womany 编按：
从身边甚至自己的经验我们可以得知，智商再高、生活经验再丰富的人，一遇上两性问题仍可能焦头烂额、不知所措。在你今天想错了吗？爱情里的八个思考短路中提到很多争端是缘于错误的推论，甚至可能因为这些错误的观点而损害彼此的关系，而在给不一致的爱中更讨论为什么欲得不到的愈挂念。愈是想法不对等的爱，愈让人烦心懊恼，这篇就要和你一起讨论，为什么面对两性关系时，我们总会“想太多”！
在一座咖啡厅里，人们都在喝着咖啡，吃吃小点心。有些人在与朋友们聊天，而有些人则在看着手上的书，有人正在笔电上敲敲键盘。在空中飘着的爵士音乐，好像让空气中多了一些会跳跃的元素。
坐在某角落的 A 男看着对角的 B 女，再对身旁的朋友说：“那个女生蛮正的嘛～哦哦，她看过来了，你认识她吗？呵呵，看她的表情就知道肯定也是对我有兴趣啦，哇哈哈。你说我该不该上前去搭话啊？”
该被瞄且那么巧合就对上视线的 B 女心里想着：“看什么看啊？死色鬼，没看过美女吗？”，虽然觉得不舒服，但是还是礼貌性地对A男微微一笑。
看到 B 女美丽且微笑着的脸庞，A 男就更加确定 B 女对自己有兴趣了。
换个场景，在汽车里头，W 男和 X 女是一对情侣。W 男一直都认为 X 女是自己以结婚为前提交往的对象，认真地思考着 X 女下个礼拜的生日要如何给她个难忘的一天，但是 X 女却不断地怀疑 W 男是否愿意定下来的真心，觉得这段亲密就仅是建立在肉体上。不安全感的心一直摇荡。
沉默的瞬间被打破了，
X 女对 W 男说：“我们分手吧。”
W 男困惑了，觉得这一切来得太突然。“宝贝，怎么啦？怎么又闹情绪啦？”
X 女气了，心里想着 W 男口中的“又闹情绪啦”是什么意思，是在嫌弃自己的不可理喻，无理取闹吗？于是生气地回应：“对啦，我就是爱闹脾气啦！怎样？！不爱我了就分手啊！”说着说着眼泪就掉下来了。
W 男急了，不知所措的他，只好将 X 女拥入怀里，抚着她的头，默默地安慰着。“别哭啦，宝贝。告诉我你在想什么好吗？我都听你的。”
A 男和 X 女，我想，你们大概都想太多了。
在两性关系中，误解对方原意的情况常常发生，在猜疑与缺乏沟通的情况下，不在大家期望中的悲剧就容易产生了。
在演化心理学里头，谬误管理理论(Error Management Theory)提议，在两性关系中，男生较易高估女生对自己的兴趣，而女生较易低估男生愿意对自己付出承诺的程度 (Haselton, & Buss, 2000)。
失去了一个交配机会的男生，失去一位可提供资源的伴侣的女生，在传递基因的赛跑上就输了。于是，在演化的进程上，我们宁可保险一些，倾向于代价比较少，利润比较高的选择。所以男生不断地误解女生对自己有兴趣，女生不断地怀疑男生对自己的真心。即使在这倾向下的评估错误，对男生而言，代价就只是一点点在求偶过程中的资源损失（金钱、时间、精力），相对于失去一个传递基因的机会，这个代价可小得多了。对女生而言，倾于怀疑伴侣真心，即使评估错误，只会换来真心愿意付出的伴侣更多的关心，相对于不小心相信不愿意付出承诺的伴侣，付出的成本小得微不足道啊（在避孕技术发达之前，还可能怀上他的孩子，然后他就拍拍屁股不见踪影。现在避孕科技那么发达，这种情况当然可以避免了）。
问题的一切，都还是归咎于子宫长在女生身上？
（也有人提出说：这思考谬误，可不关演化的事，而是社会里头的其他因素，如：性别架构(Gender construct)、媒体、教育等等造成的。这种先天与后天(Nature vs Nurture)的讨论，还真是没完没了啊！）
虽然，貌似从演化来看，两性思考的方式有点不同，然而却不应该把它视为必定的存在。在作出结论时必须思考，对方想的真的是这样吗？
男生们，那位女生真的对你有意思吗？还是只是礼貌性的微笑而已？别无其他意思？
女生们，当然还是可以小小的任性，但是小心闹得太多，你的宝贝就被你难缠的脾气吓跑了哦！
关于爱情，我们懂得太少
〉〉不爱为何不走
〉〉是谁先说我爱你
〉〉你今天想错了吗？爱情里的八个思考短路
参考资料：Haselton, M. G., & Buss, D. M. (2000). Error management theory: a new perspective on biases in cross-sex mind reading. Journal of Personality and Social Psychology, 78 (1), 81-91.