在数个礼拜前,我在 MMDays 的信箱里收到一封毛遂自荐的信,希望能够写一篇关于贾伯斯传的读书心得。我觉得很有趣,因为这本厚厚的书读完的确不是很容易(我读完了)。我也想要看看这位读者有什么心得,所以我请她先写一篇过来,我再来看看是否适合上稿。毕竟 MMDays 的读者们总是期待比较有深度的文章啊!

 

这位来自艺术/设计界的小蔷写了一篇让我觉得值得赞赏的读书感想。的确,任何一个事情要发挥最终的影响力,一定要来自最高的权力的支持。不过,别忘了,你得持续成功才有持续的支持。徒有政治力,而没有最终的实力,那不过也只是一个可笑的闹剧罢了!

 

所以,因果的顺序或许是这么看的。

 

Mr. Monday

 


客座作者:小蔷

 

贾伯斯传推出的这段时间,开始有人引述苹果的品牌策略,来替设计的价值做辩护,让他们相信设计能替产业创造更多的价值。可惜的是,他们的价值主张都是些对方毫不在乎的东西,诸如美感与人文。在我看来,贾伯斯传或许很好的证明了设计的价值,引述者却没能看到维护这种价值的其他技巧。他们所要说服的对象,可能早在大学时期就爱拿文艺学系开涮,认为把经费分配给这些华而不实的科系根本就是浪费钱。要说服这些人可不是一件容易的事情,毕竟对设计进行攻击的人,所要维护的又是很容易看见与量化的东西,他们只需要批评一个东西“感觉很烂”,然后开始挑剔这样东西的成本效益就可以了。

 

建筑大师菲力浦·强生曾说:“经由奇异设计的视窗,我们才有了支持美感确实可以凌驾于功能主义至上信念的机会。”既然好设计的价值显而易见,为何台湾的文创环境依然难以推展?沟通上出现了什么问题?

 

这类沟通之所以毫无效率,受限于人的主观认知。人文的洞见与培养很大一部份来自于内省,主要目的是透视那些工业社会难以解答的生命矛盾,以美学来滋养身心。理工商财的培养与上述几乎无关,所受的训练是要解决工业社会的实际问题与赚钱。两者的价值观在沟通中时常产生落差。前者显得自我中心,总以为心灵的升华能看破问题,实际上问题依然存在;后者则几乎完全无视前者的重要性,或把前者视为附属品,在远离困境时高喊文创,然后在那些真正考验信念的场合下,他们全然的抛弃了文创,原形毕露。

 

我一直在思考,身为一名天真的设计人,该如何对那些掌握商业资源的人施展影响力,大学毕业后很庆幸的与一位之前在政治圈打滚的美女合作,使我不断的以政治的角度思考设计到底缺了些什么?直到读了贾伯斯传,才发现一个较为完整的轮廓。我从中意识到,人文思想于工业社会决战之要义,在于政治与辩护。

 

还记得书中曾提到,贾伯斯离开苹果的那段期间,公司里一名极度有设计天份的小伙子-艾夫,对于设计不被重视而产生的失落感,让他酝酿着离职的想法。突然之间,贾伯斯回归苹果,替干枯的品牌注入了设计活水,让艾夫放弃了离职的念头,甚至与贾伯斯成为了精神上的亲密伴侣。贾伯斯或许常常抢他的点子,艾夫依然庆幸自己能与贾伯斯共识,换做是其他公司,可能早就扼杀了他的设计理念。

 

对于伸张设计价值而言,管理者的倾向非常重要,若把眼光投放至精品名牌产业,你会发现这些产业所仰赖的管理阶层,也一定都是深黯时尚的人。例如LVMH的董事长阿尔诺,他与身为钢琴家的妻子,双双都是时尚价值的信仰者;LVMH在台湾的总经理也都是懂得商业知识的艺术相关科系硕士,同时也是精品名牌的狂热爱好者。同样的,贾伯斯也是热爱设计之人,透过他的“现实扭曲力场”,才能奠定了一个以设计为主要信念的政权。这些与美感有关的产业,都仰赖有品味的管理阶层。

 

光讲道理,有的时候不一定讲得通,还不如透过强大的人格与政治实力来维护自己的利益。自从贾伯斯在1996年回归苹果后,原本打压设计的管理阶层就几乎无法阻挡他的大部分决策,从而确保了一个由设计主导的政权,他的“贾氏产品聚焦术”创造出超有美感的i系列商品,扭转了苹果的营收。这种政权的偏激性后来导致了iPhone4天线门事件的产生,也是工程部主管的离职原因之一(他很不爽贾伯斯老是偏向设计部门),换来的却是苹果3000多亿的公司市值,以及偏执的设计神话。

 

并没有要每个人都去当大官来护航设计,只是想强调,维护设计需要一定程度的政治手段与强大人格来支撑,这恰恰是许多从事设计的人所不具备的特质。在大多数的情况下,设计人多半都以一种天真浪漫的反省气息示人,我想这种理想化是“设计”带来的必然结果,毕竟在21世纪,设计已经不仅仅是解决问题,还须撮合人文,提升概念价值,这样的信念多半具有理想色彩,因此从业者也多半具有天真浪漫的气质。只是,天真的设计师所要面对的可能是现实的商业界,若没有点坚持与手段,很容易就被压榨。

 

书中提到了平面设计师保罗·兰德,与贾伯斯之间所发生的趣事。当贾伯斯质疑他的设计时,他没有解释自己设计的用意,反而拍桌大骂,说自己干这行很多年了,知道自己在干嘛。虽说兰德的脾气本来就比较暴躁,破口大骂却不一定是因为真的生气,也许是透过生气来测试对方的底线。

 

这体现了设计沟通这档事,除了要对自己有信心外,不能只靠天真的价值主张,还须要有一点谈判技巧。另外书中提到有人(我忘了是谁)说兰德设计的logo很烂,要是兰德整天只想着如何满足那些批评他的人,他绝对不会如此成功。在面对别人的批评时,换位思考通常只会招致自我践踏、模糊自己的定位,若要践踏,也应该是践踏别人的品味。品味绝对有高低之分,主观价值却没什么道理,坚持下去就是你赢,若太纤细敏感、太在乎别人的看法,就会招致自我殒灭。再以安迪沃荷为例,她的作品在美国艺文界被骂到臭头,拿到国外则大红特红,若安迪听信了反对者的意见,对于大部分领域而言可能是好事,但对创作领域而言通常是坏事,尤其整个艺术史上,当权派通常是压榨创新派的最大元凶。所以设计被质疑时不要躲起来,对方通常都没有想像中的聪明,试者反击看看,通常对方都会愿意让步。

 

除此之外,替设计价值做辩护是一件非常高难度的工作,因为要改变的是别人的思想,思想的总体构成不可能只有设计层面,通常还有其他因素,尤其当你要对那些产业界人士施加影响时,最好还是说一些对方懂的东西。设计师们所关注的多半是做出有趣的东西,对于现实中所发生的产业运作与变化兴趣缺缺,从而导致设计师面对设计必然造成的经济问题时,缺乏辩解的能力。

 

贾伯斯是极少数难得的天才,既懂得设计,又懂得政治,更懂得整个产业,有足够的历练让他淬炼自己的品牌经。纵使生性狂妄自大,对于自己不拿手的部份,他也懂得寻找帮手。我们不可能成为贾伯斯,但我们可以学习他的人生态度。对我而言,在于下述三点:

 

一、只关注设计不够,还须以政治思维掂量自己所处的位置。自古以来,改革首重于政,势高则围广,势卑则围窄。没有良好的政权就没有维护设计的资本。我所处的设计公司,就是善于获得政治上的优势,与身处要职的人建立情谊,从而享有更多的沟通空间,有些企划案甚至是与客户私下吃饭时想出来的。客户在他们的产业运作上懂得比我们多,我们则在设计上懂得比较多,两者若愿意互相理解,建立友谊,绝对能发挥出良好的综效。

 

最好的例子可能是盛治仁与赖声川之间的关系,虽说梦想家事件陷于未知的泥沼与政治斗争中,然而这件合作案的促成,使得建国百年盛事得以上演歌舞剧,打破以往的惯例,替文创争了一口气,这正是良好政治关系所带来的绝妙效果。如果没有赖声川,他们绝对想不到如此创新的点子。赖声川与盛治仁之间的情谊绝对是文创与产业合作的绝佳案例(我个人也很喜欢这出歌舞剧),这也是友谊才能创造的合作格局。无知天真的文化界批评赖声川的同时,没有一个人能做到像他这样的影响力,他们只可悲的维持了自己毫无影响力的清廉形象,如同反对安迪沃荷的美国文艺界,与反对村上隆的日本文艺界。

 

二、我们同时还需懂得产业与经济上的知识。产业与经济知识很好的诠释了一个商业社会的运作原理,这些知识不仅让我们能替自己的观点做更好的辩护,也有助于帮助我们成为一个更重要的人,因为我们除了设计之外,还能掌握一件事情的经济因素。若觉得困难,找产业菁英合作也是个好方法。很多天真的文化人批评产业人进入了文创圈,然后以假文化人的身分到处施展影响力,我倒觉得这很好的展现了产业人才的高执行力,若不论他们当中能力不足者,他们才是文化界该学习或合作的对象。

 

三、贾伯斯很多莫名其妙的坚持,诸如把工厂的机器涂上颜色,从而导致机器不灵光,或者是因为美感的因素,使用了收讯有问题的天线,这些乍看之下很不明理的举动恰好展现了他的强大信念,以及扭曲现实的能力。如同设计左右对称的电路板没什么实际意义,却大大的增加了苹果产品的精神价值,这种超越实用导向的信念,使贾伯斯面对实际问题时仍面不改色,才称得上是真正的设计信仰。也只有这种信仰,才能在一切都不明朗的产品概念阶段,支撑那些飘渺的美感内涵。所有设计人都该以此来思量自己的信仰。

 

最后,期望各位设计人们,能更好的在商业社会中发挥自己的影响力。

 

(对贾伯斯传有兴趣者,欢迎加入贾伯斯传读书会

 

 

本文作者:小蔷,本名陈雨棠 台湾艺术大学毕业

 

本文转载自 Mr./Ms. Days (MMDays)

 

喜欢这篇文章吗?给作者一点鼓励吧!