womany 编按：
当台湾的大学忙着前进百大，靠着论文数挤进百大窄门，是不是有点变相的追求表面，而忘记栽培学生实力确实像下扎根？台大为什么永远都成为不了哈佛？为什么台湾的大学永远都走不出去？请听听 womany 作者谢宇程与一位哈佛大学毕业生的对谈实录，非常值得深思！
推荐阅读：哈佛启示录：现在的教育出了什么问题？
台湾大学，以及台湾的诸多大学们，都热衷于“前进百大，研究卓越！”（你立正站好了没？有没有跟着一起喊？）但是，要成为世界一流学府，靠的是什么？每个学校多十几亿，两三亿，用在建设新大楼、新仪器、提升论文点数，就能创造一流学生？
日前，在一个对谈之中，和一位哈佛大学毕业后，在哥伦比亚读完医学院的台裔青年亚伦，比较双方差异，发现这六点，值得台湾（的诸多）大学校长（们）、教授们，甚至学生们好好想想：
相异点一：学生慎重而积极提出教学意见回馈，老师极为认真看待
哈佛无论教师或学生，都将课程进行中、学期完毕后的学生意见，看得非常重要。
学生对老师的负面评价，老师是感到“丢脸”的，而且学生对老师的评论，也绝对不会无故虚发。学生的意见也必然是很明确，例如，某些课题、部分（module, component）可以增加，或减少，或提前，或合并。老师会不断地依照学生的反馈，调整教学方式，亚伦说，学生们都认为，不重视学生回馈的老师，“教学都表现得很差”。
对比一下：台湾学生往往不认真进行教学意见回馈。老师也不把这当作一回事。教学烂的老师，年年一直烂下去。
相异点二：学生发言教老师，被视为教学成功的指示剂
在哈佛，许多课程上课时会发生的现象是，学生有相当长的发言，或是和老师密切对话 -- 在班级人数不多的课程，这是常态。哈佛的学生来自世界各地，而且各有专长与见识，台下三十多学生之中，在某个课题上有深入知识与见解，所以，“学生教老师”这是常见的事，甚至值得被视为教学成功与否的指示剂。老师和学生都欢迎这种补充和对话，老师也习惯在上课中，从同学得到知识。这样的情况，其实在（优良的）中学就会发生，随着中学而大学、研究所，会愈来愈密集。
对比一下：台湾大部分的课程中，学生不会发言，不断抄笔记。举手发问多是简短“请教”，不敢耽误了老师讲授的“宝贵”时间。
学生上课讲述意见，应该是上课的主要内容 图片来源
相异点三：每学期修课少，实验课和讨论课极为密集
哈佛的学生修课，平均是一学期四门课，这几乎是常态。多修一门课以上，都是少见的情况。哈佛的学生通常非常慎选课程，也非常认真修习。在科学方面的课程，绝对不会以说明原理，做习题为足。很重要的训练，是要学生自己找寻研究问题，并且设计实验方法，进而写成研究计画书，这是科学类科程的核心部分。
在哈佛的课程，通常是三小时的讲授课，加三小时的实验课或讨论课。三小时的讲授课，为求学生吸收有效率，上课时间往往切成三次一小时，或是两次一个半小时，一次连上三小时讲授课程，比例相当少。另外，只要是科学和工程相关的课，几乎必然有实验课程。如果没有实验课，通常势必有讨论课。
对比一下：台湾的排课，为便利老师，三小时一次上完，是常见的事。非科学和工程类的课程，没有排讨论课是常态。许多实习课，沦为写习题，效益并不见得高。
也推荐阅读：在德国，我学会了在台湾学不到的事
下一页，看哈佛与台湾大学的其他三大差异！台湾加油
相异点四：实验课不断检讨翻新，经验充足的助教卖命认真
无论实验课或讨论课，是由学校付薪的助教来带，助教通常是博士生，不但几乎是该领域的专家，而且他们日后也几乎会从事学术工作，所以他们当助教，通常可以有多年经验，而且常是倾尽全力，要有好的表现。哈佛的助教，从来不是一学期两学期的临时工。
在实验的内容和流程方面，一向是教授和助教一起编订，不会有全校通用，或多大学通用的实验课程。如果某个教授常年开设的课程，尤其是知识已经成熟的领域，如物理学，每年之间实验内容调动不大。但在生物学领域，每年有新发现，实验内容就常有明显的改变与更新。
对比一下：台湾实验课，教材多年不换是常态，学弟妹常拿学长姊的实验报告直接抄。助教的经验、素质、投入的程度，差异很大，其中一部分不见得有教学的能力和热忱。
实验课，学生们从中得到多少启发和乐趣？ 图片来源
相异点五：思考理解各种立场与视角是重点，而非老师说的正确答案
在社会人文方面的课程，最重要的训练不是具体的知识，而是多视角看待问题。例如，在欧洲历史课之中，学生要阅读自传、论文、课本、文摘、评论…。阅读之后，老师和助教带我们思考的，都是关于理解各方看待事情的角度 -- 在一次大战时，德国人想什么、法国人想什么、在法国的德裔想什么…等等。讨论课和考试中的短文写作，也会是以此为重点。在这样的训练之后，学生更容易了解多方的处理和立场，这对日后发展协调、合作，有极大的帮助。
对比一下：台湾人文、社科、法政、管理类学门，上课的时候，常常并不是培养学生多角度思维，不少老师仍是：“我说你抄，这题会考”的教学模式。
相异点六：严肃经营住校环境及同侪经验，替代科系为单位的人群关系
哈佛，以及许多美国大学，入学的时候并不分科系，学生还要摸索自己要追求哪个学位。在这个情况之下，学生容易呈现一盘散沙，缺乏归属感，也难以追踪其学业表现，生活情况。
在台湾，我们的科系教师，学长姊与同学机制，形成的人际网络，在哈佛这样的学校不存在。科系课表提供了制式的修课规定，以及学长姊形成主要的非制式规定，在哈佛也不存在。他们势必要有别的配套。
哈佛在进入学校后，全部一年级新生会住在校园核心，最有历史感的建物之一：哈佛大院(Harvard Yard)。在二年级之后，则以乱数为主的方式，分编至十二栋“家族”(House)，除非有极端原因，否则学生不会搬移，也不会外宿。学长姊和学弟妹的关系，主要是以家族为单位传承。“不分系”所造成的“一盘散沙”现象，在哈佛就不明显了；甚至，日后校友之间，同“家族”将是很深厚的情谊炼。
此外，关于修课、选学系、发展生涯，因为在“家族”之中，学生来自各学院、科系，所以讯息交流密切。而且，还会有来自医学院、法学院、商学院…等领域的专任教授，长驻各家族中，担任谘询的工作。专任的谘询者包括哪些领域，则由各家族学生商议增减。
如此，哈佛(似多数美国大学)，以大一不分系的方式，避免了大一即分系所造成的发展路线限缩、避免了人际关系与视野的限缩。进而，又以宿社的经营，避免缺乏归属感，缺乏辅助的情况。并兼得两者之利。
对比一下：在台湾，进入大学后，科系成为学生人际关系的主要圈圈之一，常限缩了视野。宿舍往往是一盘散沙，因为缺乏经验而关系冷漠。
同场加映：哈佛这样挑学生！没有专业就是最好的专业
不是一无是处，但要自省进步
我无意说台湾教育一无事处，外国月亮最圆，美国和尚会颂经。在对谈之中，不值得学习的部分，我都没有写出来。台湾的大学们，也许有些经营方式和成果也很不错。但我们的重点该放在，如何吸收他人长处求进步。
与亚伦对谈的过程之中，他对学校的满意和肯定，溢于言表。这是我在台湾没看过的，也是我自己没有感受过的。而且，以上提出的差异点，若要改善，需要花大钱吗，并不见得。少盖一两栋大楼。少买一两块校地，可能资金就够了。剩下的，就是有没有意愿了 -- 学校有没有要把经营教学，放在重要的地位。
放下评判优劣、贫富的眼镜。我们应该努力，关于教育，无论学校或个人，都把努力放在最关键的刀口上。
台湾，我们可以更好！
〉〉这是你想要的生活吗？芬兰人准时下班的秘密
〉〉德国为什么这么强？从德国的孩子教育开始说起
〉〉真正能改变台湾的，是大多数人愿意做微小的改变