在人际关系中，互动之后的回馈常常是我们能改善一段关系中的关键因素；然而我们常常没能接收到正确的讯号，而导致了与我们想要的相反的方向。
回馈经常是以“你就是这样，问题就出在你身上”的形式说出口，不过在人际关系中，“你就是这样”真正的意思是“在你和我的关系中，你就是这样”。很多时候，是我们差异交叉点的组合造成了问题。
你需要在周末放松休息，这本来不是问题，但是我需要你的关注，想要和你互动；你想在丧礼结束后立刻清空妈妈的房子，这本来不是问题，但是我想多花一些时间去悼念她；你只会说瑞典语不是问题，我只会说英语也不是问题，但是两个人凑在一起就一个头两个大了。
人与人之间的差异，经常会发展为动态系统，造就作用与反作用的恶性循环。好比对珊迪与吉尔来说，金钱是一大问题。珊迪认为吉尔是铁公鸡，吉尔觉得珊迪挥霍无度。结婚初期，两人的差异只有一些小纷争，但在吉尔失业后，情况变严重了。
他们发现彼此处理金钱与压力的方式截然相反。当珊迪忧虑时，小确幸与熟悉的事物能为她带来安慰，如今她已经很少犒赏自己了，但一杯三美元的卡布奇诺，感觉就像是暂时远离担忧的小假期。而吉尔舒缓焦虑的方法，就是精算家中的财务，连象征性的省钱方法也照做，才会觉得能控制自己的人生。
想当然耳，夫妻俩互相给予批评指教。吉尔骂珊迪：“我怎么也想不明白，我们现在正是该节俭的时候，妳怎么可以乱花钱？”珊迪也回骂：“你真的有必要一路走回超市，把我买的葡萄坚果麦片换成超商品牌麦片吗？你有病吧！才三十五美分而已，真的有必要这么激动吗？”
图片｜Photo by Tim Mossholder on Unsplash
两人互相责怪，并且都没看见自己造成的问题。观察这对夫妻，会发现他们的回馈如下：
但随着时间过去，情况也逐渐恶化。在压力不断增加的情况下，吉尔管控金钱的欲望越发旺盛，导致珊迪也愈来愈渴望小确幸。于是，珊迪将她的葡萄坚果麦片藏在柜子角落，发现麦片盒的吉尔则找她争论，不敢相信妻子竟背着他乱花钱。在吉尔看来，情况更失控了，他只好更努力控制金钱。
“妳乱花钱”转为“妳自私、没信用又完全不受控”；“你是小气鬼”转为“你是不理性又反应过度的控制狂”，而两位接受者都否定了对方的回馈，在他们看来，那样的回馈不过是证明对方疯了。
无论是珊迪或吉尔，都没有看见系统整体。当我们站在系统内部时，只会看见对方的行为与影响，自己只是在回应对方制造出来的问题。
图片来源｜先觉出版
在个人与工作的人际关系中，很大部分的摩擦与回馈都是交叉点（喜好、习惯与个性上令人起冲突的差异）所致。约翰．高特曼的研究显示，已婚配偶正在争吵的问题中，有六九％都和五年前吵的问题相同。如此看来，他们五年后仍可能会继续为同样的事争执不休。
有时候，我们不会意识到自己的喜好、习惯与个性：好比，我们是怎么管理“不确定”的情绪呢？我们是如何体验新事物？什么事物能给我们安全感？
哪些事情会让我们精神百倍，哪些又会耗尽我们的精力？我们如何处理冲突？我们关心细节还是大局？是井然有序还是随心所欲？是时喜时悲还是情绪平稳？是乐观还是悲观？
延伸阅读：“你这样让我觉得不受重视”与伴侣沟通，需要站在彼此的立场思考
其实，我们在跟与自己不同的人相处之前，甚至可能没意识到自己有某些倾向。这就像一个美国人听到英国人说他有“美国腔”，忍不住笑了——说什么傻话？说话怪腔怪调的当然是那个英国人啊！
我们也不会看见自己在系统中的常态，尽管局外人总能轻易看出其轮廓。你对小孩用尽了耐性，“都跟你们说七百遍了，叫你们把鞋子从厨房拿出去都不听，你们到底是想怎样？”而公公来访时，就这问题对妳提出一些（不请自来的）指导回馈：“妳得贯彻一致，坚持到底。”
妳心头立刻燃起无名火，心想自己明明就有坚持，不然之前六百九十九次是说假的吗？妳在叫小孩把鞋子移开前就已经放弃，直接帮他们把鞋子拿出去。
然而，公公能看见妳在和孩子的关系系统中，本身看不见的部分。他看见妳一开始好声好气请孩子做事、温和提醒，后来开始威胁孩子，最后情绪失控。他也看出孩子学到的教训是，妈妈只有在开始叫骂时才是“认真的”，所以他们决定无视妳，继续看电视，等妳认真起来再行动。
退一步的意思是“退出自己的视角”，像公公一样观察你们的系统。别把视野局限在对方的过错，并且要注意彼此对另一方做出的回应，然后渐渐辨识出系统中的大规则。妳先前以为持续对小孩唠叨就是“坚持到底”，没想到这反而使问题恶化。