你是否在关系中受屈辱？找回自己，有时需要对自己的“过往”不忠

我们无法改变自己的成长过程，但可以选择“不忠”于原生家庭，不要重蹈父母的覆辙。别人曾经糟糕地对你，不代表你值得被糟糕地对待！

有一种常在临床工作里听见的痛苦，是人与人相处之间的羞辱。

羞耻与屈辱，不一定以它们认得自己的方式被个案说出来，而是通过“我为他牺牲了这么多⋯⋯”、“我知道他爱我，但他从来都不懂得表达爱⋯⋯”、“我还是离不开他⋯⋯”等的方式让心理师“用耳朵看见”。

能被羞辱的关系条件

我们多少能了解到羞辱他人且得到爽快，是某种人性的本质。但羞辱自己，或待在让别人持续羞辱自己的情境里，则不是常理能理解的。

因此，我把问题反过来：“人如何能被羞辱？或怎样的关系才能羞辱人？”──当人把意识到的渴望，以及潜意识的理想与欲求，都依赖于某人（的虚幻承诺）之上时，人就向羞辱开了门。

换言之，当某人利用了你对他的依赖，让你一再渴望从他身上取得某些满足，却从来不去满足你的需求时，羞辱已经踏进半扇门。

但真正把它引进房子的，是我们发现自己既恐惧对方，又一直对他有所需求这件事，便让（对方施予的、自我招揽的）羞辱，登堂入室。

显然，这关系是尤关“能否得到”认同与认可、获取关心与关爱、实现愿望与愿景、保证安全与安稳等必要需求。

问题在于，关系中的一方一旦抓住了这个把柄，就注定变成零和、施受虐般的输赢赛局：你输他赢。一如由黄伟文填词的〈最后胜利〉一曲最后唱的：

到最尾我胜利　放低兵器

回头望　共对手都输光了力气

大概胜出的是你

是爱　让女人一败涂地

在招揽着屈辱的关系里，受辱方总是认为对方是自己的全部。因此在心理学上回推，在人类必然的命运里，父母曾经便是小孩子心中的全部。

小孩子在一段长时间里──客观上可能是指能经济独立以前，心理上则是指心理独立以前──都是无助与必须依赖父母的，他仍无法自给自足，亦代表他必须认清自己有许多需求都是由他者来满足的。

如此，这种无助与需求的混合，便成为了羞辱的温床：在百货公司躺在地上撒野，仍是无法撼动父母，好带一件玩具回家⋯⋯他们说，不听话的话便要叫警察把我带走，因为不论如何不想听话，但我仍需要那个家⋯⋯剪了一个帅气的发型，但父母说很丑，除非我去修掉，要不下个月就再没有零用钱⋯⋯

而无可避免的是，一些父母在有意无意间，总是看上了小孩的无助与依赖需求，运用了羞辱／让他屈辱而败，来达成许多家庭中不论是教育合理或私心无理的目的。

一旦恶意的成份在家庭里形成了上对下的压迫，便会导致各种心理的痛苦。要不，我们怎会流行一句：“不会教，就不要生！”？

在某种成长的命定里，我们总是把情人（某种父母情感的替代者）也视为全部，通过对方给的一些承诺，偷偷重拾昔日的需求与愿望。

然而，如果不幸遇上了“利用”这些欲求的情人，或精神分析说的，人们潜意识地让自己找上了剥削式情人，那羞耻与屈辱就必然是关系的成份了。

我不清楚是否每一次的忍辱都是为了负重，但这个“重”之所以重，是在于那份人与人之间“关系的希望”，也是一种“希望被记住与珍视”的欲望。对某人忠诚（fidelity），是我们从小就在屈辱中学会的求爱方式。

就像佛洛伊德在早期就指出，羞耻（shame）作为一种对爱与性的抵抗力量，即为了被爱（却又不能明言），我们在关系中深感羞耻（但得到一点“爱”时又登上极乐）。

如此，人们某种意义上，其实是忠诚于自己的求爱与抑制此意图之间的“受苦的满足”。或如精神分析师 Kohut 所说的，我们忠诚于童年时被夸耀、被赞美的无止尽需求，并一再向不会满足此需求的他人作展示 [1]。

因此，我们很值得去静心想想：当觉得在关系中受屈辱的时候，我们是否正在依赖他人？认为对方就是世界的全部？而忘掉了自己（如自我尊严、隐匿的需求、对对方的理想化、自我的低价值根源）？

“承认新的事物──即让自己意外与惊喜──就是不忠（infidelity），是对个人过去的背叛。[⋯⋯] 这就是即兴与强迫、提示与命令、好奇与习惯间的差别。”

这是我喜欢的精神分析师 Phillips 的一番话。父母之于小孩的那种“高下立见”，或把旧日的情怀全副搬至情人关系中的那种“你输他赢”，都代表着我们对潜意识的无比忠诚，因为当中的一切都是陈旧得如此一成不变。

如此，为了成长，我们必须学习“不忠”。

缺乏对过去的背叛与不忠，我们只会强迫地重覆、接受命令行事、习惯于旧事物。

相反，若果能够（至少在意识上）不忠，生命才有可能出现新的、意料之外的、惊喜的遭遇，我们在平凡的日子里，才可能有即兴的精神、按善意的提示而重新选择、对自我与世界保持好奇。

一步一步，从羞耻与屈辱的园地，迁徙。