面对日常生活中，充满性别歧视笑话，我们究竟该不该笑？这种笑话属于无伤大雅，还是会对社会形塑更大的影响呢？让研究数据告诉你！
前些日子，看了网红雅新（Nuseir Yassin）上传的“一点也不好笑”影片，里头谈被默许的“男人间的谈话”，很值得我们一起深思。
除了阿尔巴尼亚节目主持人的歧视性言论外，更吸引我目光的，还有几位美国知名脱口秀主持人的片段——他们对一个个受邀上节目的女来宾施展“幽默”，用带有性别刻板印象／歧视／迷思的梗“开玩笑”。
将幽默与开玩笑加上引号，是想强调，对许多人而言，那并不幽默，也不好笑。
男主持人以夸张的肢体语言，包装对女性身体的侵略性凝视与指指点点，他们卖弄语言能力，藉由双关语传达含有性意味的讯息，不断针对女来宾的性别作文章，这样的主持风格，有些人觉得看了纾压，笑笑就好，何必认真？有些人则觉得太超过，显然是不尊重、歧视女性的行为，着实令人笑不出来。
仔细想想，笑或不笑，似乎不只是个抽动嘴边肉的选择而已，这也令人不禁想问，究竟有没有一种比较合理的观点，可以让我们做为如何看待这类“笑话”的参考呢？
图片｜Photo by Dainis Graveris on Unsplash
日常生活中的“性别笑话”，都长怎样？有何寓意？
讲笑话，其实是一门大学问。
有关幽默的理论不少，其中一种称为“贬抑理论”（Disparagement Theory），便是认为所谓笑点，往往与贬低他人有关。
女性作为笑话中的主角，最直接的方式，往往是透过被物化，比方说，“一点也不好笑”影片当中，主持人对将女同事的胸部比喻成“另一双眼睛”，就是藉由物化女性的身体，贬低女性，透过自己的“妙语如珠”、“机智类比”，将女性的身体化作某种毫不相干的物品，开放他人打量、评论、比较。
不过，如果我们往下一层去看，物化的背后，其实也是对整体女性地位的贬低——女性是可以轻易被嘲笑的、是来娱乐、取悦男性的。
在我们的日常生活中，其实也不乏这类以贬低女性为笑点的对话，比方说“开车技术很差又没有方向感的马路三宝”、“月经来的时候总会莫名爱哭爱生气的女友”、“长成那样还以为会有人想对她干嘛的肥女”、“讲不过别人只会提高音量疯狂乱骂的女政客”，都是将女性的“弱点”作为笑点。
而这些笑话之所以能引起共鸣，不仅与嘲笑他人能为自己带来优越感有关，也隐藏着社会对歧视女性的共识。
以“开车技术很差又没有方向感的马路三宝”来说，大家的会心一笑，除了笑女性无能，某种程度上，也是在肯定自己能够答对一题社会题“女生＝不会开车＝没方向感”，并在答题的过程中，潜移默化地去认同这样的观点。
可是，这一题究竟是“先画靶，再射箭”，抑或“先射箭，再画靶”？女性开车技术真的有比较差吗？如果有，这个比较，是建立在男女同等的开车机会与社会标准上吗？
同样的，“长成那样还以为会有人想对她干嘛的肥女”之所以好笑，是因为在父权体制的强暴文化中，是由男性主宰，女性作为被强暴的对象，是“经过挑选”后才能拥有“受害者资格”。
因此，当某位女性不符合该项“资格”，却仍惧怕自己的身体可能遭受侵害，一方面，她的身体本身是好笑的，另一方面，她的想法也是可笑的。此时，众人的哈哈大笑，是将女性放在下一等，嘲笑她们的可怜、可悲与不自量力。
将带有性别歧视观点的言论视为笑话，有什么关系吗？
上面几个例子，让我们认识到，参杂性别刻板印象、迷思与歧视的日常笑话，比比皆是，时而明显，时而隐讳，而“幽默感”就像一道无法被攻破的高墙，把一切质疑与反抗挡在外头，不让任何势力伤害“开玩笑”这件事。
面对一个歧视女性的笑话，若你觉得不好笑，那是你幽默感不够。很常见的一个说法是：“笑话就是要让大家开心啊！凡事那么绑手绑脚，不是很累吗？放轻松一点，听听就好，何必认真？”
这一次，或许我们可以真的想想，到底何必认真？
2007 年，西卡罗莱纳大学教授福特（Thomas Ford）、爱荷华大学教授巴克斯（Christie Boxer）、西密西根大学教授阿姆斯壮（Jacob Armstrong）及伊德（Jessica Edel）等学者针对带有性别歧视的幽默发表一份研究论文，它的标题“不只是个笑话：论性别歧视幽默释放偏见的功效”，俨然已回答了我们的疑问。
文中提到，带有性别歧视的幽默（ sexist humor）并不只是良性的娱乐，还能够影响人们对社会脉络的看法，进而鼓励一种无惧于同侪压力的行为展现，这里的行为，指的便是歧视。
换句话说，带有性别歧视的幽默，会去打开某些人内心装满偏见的盒子，促使对女性本就有敌意的人，在听到这类笑话时，会认为当下的环境已不再去规范性别歧视，而是允许对歧视的宽容。
性别歧视笑话如同一盏绿灯，一旦亮起，敌视女性者便会认为，自己处在一个包容且合理化性别歧视的时空，而这样的认知，便会鼓励他们真的展现歧视。
这份论文以选修社会学的男大生为观察对象，进行两项有趣的实验，结果发现，歧视性笑话与行为之间，存在一定程度的正相关。
第一个实验发现，在听完歧视女性的笑话后，对女性敌意较高者，捐款予妇女团体的意愿较低，然而，当他们听完歧视女性的言论（statement）或是无歧视性的笑话，意愿却不受影响；同样的情况，若是发生在对女性敌意较低者上，则不会明显影响捐款意愿。
第二个实验则发现，在听完歧视女性的笑话后，对女性敌意较高者，不只倾向删减给妇女团体的预算，更倾向认知他们当下的社会氛围，是允许他们这么做的，而研究也显示，后者的这项认知会对前者的歧视性行动，形成推波助澜的效果，也就是说，歧视性幽默会同时藉由直接与间接两种管道，触发歧视性行为。
所以，面对带有性别歧视的笑话，何必认真？答案是，当然要认真，因为每一个带有性别歧视的笑话，都是在扩大社会的容忍度，是在为歧视性行为创造生存的空间，提供合理化这类行为的原因，助长一个更为歧视的社会。
福特等人谈到，当这些本质上就是歧视的言论，以“笑话”的形式呈现，人们不会用相同的批判性心态看待它，而是舍弃一般过滤资讯时的严格标准。简单来说，我们看到性别歧视言论与性别歧视笑话，是两套标准。
你会喜欢：厕所文学：厕所墙壁除了张贴笑话，还能有性别多元想像
若想建立一个性别平等的社会，我们可以做些什么？
倘若这个笑话的本质是歧视的，我们不该忽视，或用另一套松垮的标准，为它解套。那么，我们可以怎么做呢？
论文中曾提到，当代的性别歧视显示，人们对女性的态度其实是矛盾的，有正面，也有负面，所以社会并不完全接受性别歧视的存在；性别歧视更像是一种在接受与不接受之间的动态过程，逐渐从被完全接受，移动到完全不被接受。因此，性别歧视必须在某种条件下，才会展现出来，也就是当它是被容许时。
福特等人说，如果贬抑式幽默的接收方能够拒绝一个容许歧视存在的环境，便能防止歧视的社会规范产生。
无论你是脱口秀主持人、喜剧演员、网红、Podcaster，或只是一位喜欢带给旁人欢笑的人，在构思你的段子、展现你的幽默之前，不妨花点时间想想，你的一言一行能带来的巨大力量，有时候，或许真的不是其他人“小题大作”，或许你的多一点点自觉，真的能改变世界。
作为接收方，倘若我们已清楚明白，沉默并不会换来改变，甚至会让情况越来越糟糕，那么，我们不仅不该笑，更应该告诉对方，这个笑话究竟哪里不好笑。被扣上“没有幽默感”的帽子，很令人烦躁，遭质疑“太过敏感”，不免会让人怀疑自己是否真的想太多，然而，当退缩只会让这种机会越来越多，你必须相信自己，勇敢站出来。
幽默无罪，笑话，更是调剂身心压力的好帮手，但当笑话的功能不再只是引人发笑，我们都必须更认真地看待它。
性别歧视的笑话，就像裹着糖衣的毒药，看似幽默风趣、聪明机智，其实褪去外皮，不过就是对女性的贬低与歧视。我们该做的，是确保自己的笑，不会是他人的痛。