通奸除罪化、惩罚没有用？读者投书，也许现在最不该的，就是将“大老婆”推向假想敌，反而更值得在这个时刻思考关系经营的对等与脆弱。
文｜给煮夫的试吃报告
我以前不懂一段婚姻情感的破裂，为什么需要又怎么可以透过法律来制裁；走入婚姻后，我就懂了。
不要误会，我一直都支持通奸除罪化，但希望可以更厘清婚姻里面对“平等契约”的需求。
结婚前，我以为婚姻的真谛，就是“一起生活”；结婚后，我才体会到原来所谓一起生活，竟是如此深刻交织的“人生策略结盟”。
不单单是“一起决定生活的方式与品质”，更包括“如何面对未来的投资与风险”，我们不再只是站在个体的位置来思考，而是以两人团队为单位做判断；从财务负担、劳务分配到职涯的安排，甚至是自我的人生投资。
那是一种很微妙的感受。
因为人生，就好像一场幸福感与安全感的装备赛。
图片｜来源
我们都明白，两个人一起争取最大赢面的方式，并不等同于一个人的最佳策略，甚至其中一方很可能在策略中被推向更不利独自生活的状态，或者很实质地把自我投资的资源让渡出去。
我和先生在婚后做了一项让亲友诧异的决定：不论是谁，我们至少有一个人要走出台湾。一开始是我渴望出国读书，可最后是他争取到了出国工作的机会。我们都很清楚，在这个决定中，累加的资本并不是均匀地分配在两人身上，风险的承担也不是，所以才更应该谨慎思考整体资源投资上“平等”的模样。
编辑推荐：“幸福感，与婚姻本身无关”为什么相爱结婚的人，关系会越来越差？
不得不说，婚姻之中，我不由得反覆思考着自己在这段结盟关系里面，会不会在制造幸福的同时，被推向了相对脆弱的位置；也因此对自己作为“女性”的身份更加敏感。
到了现在，我会迫切明白婚姻破裂时最重要的公平正义，恐怕不是“情感如何填补”，反而更像是合夥人投资失败时，因合夥关系而被掏空的那一方如何受到扶持且独立。
通奸罪并不是达到上述需求的有效手段，回归以民事赔偿作为外遇惩戒是合理的；可我不认同在这个时刻高喊“惩罚没有用”，把“大老婆”推向假想敌，反而更值得在这个时刻思考关系经营的对等与脆弱。
谈论婚姻的保障时，实在毫无必要强调甚么“守护家庭价值”，反倒是好好理解婚姻的本质如何作为“结盟关系”，我们才能真正辨识结盟关系当中，不平等的幽微，以及平等的艰难。