从《最佳利益》看，我们以为的“正义感”会不会有一天，不知不觉成为杀人武器？
前些日子，在跟实际从事法律相关工作的朋友聊起《最佳利益》这出剧时，笔者友人对于本剧多数的细节和发展大为激赏，认为影集真正有捕捉到律师事务所日常工作的面貌与运作，但也在过程中提到在其心中本剧最大的缺点：由钟承翰所饰演的热血菜鸟律师陈博昀。
“如果真的这么有正义感，为何是来大型律师事务所，而不是去担任法扶律师或考司法官呢？”
表面上，一如多数台湾戏剧里头的主角，陈博昀的所作所为一言以蔽之便是“热血”，同时兼具强大的正义感、对于守护弱势的渴望，以及孜孜不倦帮助他人的企图心，一言一行皆符合一出与司法相关的戏剧里头，对于正义使者的想像。
图片｜来源
但有趣的是，当刻划起陈博昀的实际作为，对于案件所造成的影响，编剧林佩瑜反而运用由天心所饰演、开口闭口“最佳利益”的“诉讼快手”方筝，来突显陈博昀的决定不仅可能对于帮助弱势毫无影响（如在未经允许的情况下私自搜查甚至不请自入，反而可能伤害了证据的可信度），成为被利用的标地（如过于相信家暴案的受害者，反而蒙蔽了自导自演的可能），甚至在发现自己被利用时，做出错误或情绪化的举动。陈博昀相信的是绝对的正义与其实践，却也因此被各种人性谎言与暗面蒙骗，内心的尺是先入为主的“正义”，实际达成的效果反而离“正义”越远。所谓的“正义使者”，俨然成为立意良善的讽刺，高明地翻转了“正义”的价值。
进一步来说，当叙事从一个人的正义，成为千千万万乡民的正义，从一个跟随在资深合夥人身边大声疾呼的陈博昀，到无数个躲在键盘后面的陈博昀，在《最佳利益》上档前暂时画下句点的《我们与恶的距离》，便是透过媒体产业，探讨群众暴力和新闻制造间的关系。
若我们无法分辨“单一一位精神病患”不请自来入侵幼稚园与“精神病照护之家”设立在幼稚园旁边的差别，若我们只在意行凶者应血债血偿，却不考虑其背后动机，则恐怕今天当加害者家属控诉媒体也是凶手时，这个媒体指的不只是新闻广播，也包含跟着媒体起舞、大放厥词的我们。
图片｜来源
事实是，之所以会有未审先判、误杀忠良的情况，往往是因为我们太习惯非黑即白的答案，太习惯是非题或选择题（甚至只能单选不能复选）的框框，而非申论题的一张白纸；我们凡事打着“正义”之名，却忽略了每个人眼中对于正义的意义不同，也因此当我们选择以自己的正义做出判断，对他人的意见不同加以谴责，甚至做出难以挽回的决定时，我们只不过是图个方便，希望在不需要思考，不需要面对其中丑陋或难堪下，能够在最短时间内，花最少的力气，达到最大的舒缓。
终究会“未审先判”，还是因为我们觉得审理太慢、太不公平，太“麻烦”。只不过今天司法单位可以杀人，新闻媒体可以杀人，单纯一个充满“正义感”的乡民也可以杀人。若无法有完整的正当程序，有认真的求证与对灰色地带的理解，则我们和杀人凶手之间，究竟还剩多少距离？我们眼中的利益，真的是对当事人或对整个社会来说的最佳利益吗？