越吵越理解对方！如何用设计模型吵架？

作者｜soidid

上次和 H 碰面的尾声简直就是吵架修罗场。但吵着吵着我心中有什么东西也改变了。

推荐你看：【人类图谈情绪】不愿正面冲突，让你活得越来越远离自己

有一天，想着过去那些“比较有效的吵架事件”，试图归纳出下次可用的作战守则时，我突然灵光一闪：“咦？吵架好像要越吵越具体，但也要越吵越发散⋯⋯。到底是要具体还是要发散啊？”

我试着把这句话画成图，看到眼前的双菱形，想起：啊，这不就是设计思考里的“双钻石设计流程”吗？原来吵架也可以运用设计模型啊。

双钻石设计流程

图片参考 Double diamond process by Gleyciane.reis、Double Diamond model by Mat Hunter、Design Thinking Model 绘制而成。｜作者提供

双钻石设计流程（The Double Diamond Design Process）是由英国设计协会（Design Council）在 2005 年提出一套设计流程，由 Discover－Define－Develop－Deliver 四个阶段组成。每两个阶段就是一次的“发散－收敛”，看起来像两颗钻石，故得其名。

如果用在吵架上呢？

以我自己的经验来说，我的“吵架双钻石”长这样：

图片｜作者提供

其中，主要的两大部分为：“越吵越具体”和“越吵越发散”。

第一部分：越吵越具体

目标：透过“代罪羔羊”和“挖冰山”两个步骤，找出冰山下的原因（具体事件 ➔ 抽象需求）。

“越吵越具体”对应双钻石设计流程的第一个菱形：Discover 和 Define 两阶段。在争吵中，我称它“代罪羔羊”和“挖冰山”两阶段。

“越吵越具体”：代罪羔羊 + 挖冰山｜作者提供

1. 代罪羔羊

代罪羔羊是“第一阶段归因”，有点像是 brainstorming 时“想到什么就先都丢出来、以刺激后续讨论”的那些提议。

总之，就是把所有可能想到的“原因”都丢出来。例如：

• 你明明之前说可以去 A，为什么现在又不行了

• 反正他就是比我重要

• 反正你就是没时间

• 我看这远距离也很难继续下去了

• 这对我不公平啊

• 我觉得被你骗了

这些都是我的“预设归因”、代罪羔羊，是我第一时间想要怪罪的对象。

和 Discover 一样，这时候可以发散一点思考，尽量挖掘所有你想得到的原因，代罪羔羊可以越多越好。这样的目的是为了在下一阶段有够多的材料可以归纳。

2. 挖冰山

在发散完之后，揪出了数个“发生的事件”，和数个“代罪羔羊（原因）”，接下来就可以从这些点开始往冰山底下挖。

“冰山”来自萨提尔的冰山理论，隐喻人们在沟通时，除了表面上看得到的“行为”，底下其实藏有各自不同的感受和期望。
从一开始的“代罪羔羊”出发，问自己：我到底在气什么？

例如，在前面我列的一堆原因里：

• 你明明之前说可以去 A，为什么现在又不行了

• 反正他就是比我重要

这两句底下想说的可能是：“我觉得我不重要、我没有价值”。

• 反正你就是没时间

• 这对我不公平啊

• 我觉得被你骗了

这三句底下说的可能是：我们对相处的时间期待和需求不同。

把代罪羔羊拿来“挖冰山”，看看底下有什么东西：

冰山拆解｜作者提供

“挖冰山”的目标是要“越吵越具体”，找出冰山下的原因，事件背后的抽象需求。

我一开始进入吵架修罗场的时候，完全没有这些概念，认为事件就是问题所在，而最重要的是列出“明确”的解决方法。

就像很多人可能也经历过的，我会说：

• 你能不能清楚地告诉我，我以后到底要怎么做才可以？

• 好，反正以后规划旅行的时候，一定要先说好地点就对了。

——以为像这样提出明确的要求，未来照着规范走，就没问题了。殊不知其实说出“到底要”、“反正”的时候，就代表双方都还在生气，事情根本没解决。

明确的要求，只是避免踩到同样的引爆点。但生命终究会自己找到出路，没有被理解的需求，会找到一个新的引爆点，重新炸给你看。

真正可以解决问题的“具体”需求，其实往往是“抽象”的：不是“什么事一定要怎么做”，而是“哪些感觉没有被满足”。例如：被尊重、连结感、有价值感。

这些需求乍看虚无缥缈，让人不知所措（“所以你到底要我怎么样啦？”），但却正因为其虚无缥缈，而有多种实践的可能。

——这就是第二部分要做的事：找出满足需求的多种方法。

第二部分：越吵越发散

目标：找出满足需求的多种方法（抽象需求 ➔ 具体作法）。

“越吵越发散”：有什么方法可以让彼此的需求都得到满足？｜作者提供

第二部分，对应的是“双钻石设计流程”的 Develop，也就是根据需求，尽可能地去发想“可能的实践方法”。

挖完冰山之后，其实吵架也差不多结束了。（摊）

通常这时候已经不会爆炸、也不会生气了，而是会理解到彼此的不同和需求。例如：“他这样做，让我觉得他不重视我，但他可能不是这个意思”、“我们对独处时间的期待和需求不同”。

这时候，就可以根据这些抽象的需求，去发想“有什么其他的方式可以达成”。吵架显示的是“我们想满足自身需求的方式冲突”，但不代表找不到“不互相冲突的方式”满足各自的需求。

延伸阅读：陈雪专栏｜恋人之间的亲密，学会示弱很重要

例如，针对“旅行地点变动，让我觉得自己没有价值”，如果依照吵架时赌气的方式处理，可能是：

——好，反正以后规划旅行的时候，一定要先说好地点就对了。

但这个方式可能并不符合我们做事的习惯和个性，也可能因为没有照顾到感觉，而“治标不治本”。

如果从“我感觉自己没有价值”下手，就可以发想：“有什么其他的方式，是对方可以接受，我也会因此觉得对方重视我的？”例如：

——再规划一次旅行，去我想要去的地方？
——和我好好解释他为什么这样决定，他的担心与烦恼。

除了“希望对方可能可以做的”，也可以想“我可以为自己做什么？”：

——我觉得对方不重视我，但或许对方是觉得“我能够体会他的难处”。
——我可以做点什么，让自己开心，觉得自己有价值？

终章：收敛

双钻石的最后一个阶段 Deliver，我觉得在吵架中相对不太醒目。

终章：收敛｜作者提供

对我跟 H 来说，通常在前一个阶段时，一边讨论发想的同时，就会有个大概的共识，知道彼此可以（愿意）调整的地方是什么。

所以最后的收敛，可能就只是一个简单的约定，也可能什么约定也没有。

就只是，带着因为吵架而新发现的理解——对自己的、对对方的，继续日常。

更新后的我、他、互动模式，就像一个新的“prototype”（原型品）；而生活，就是“prototyping”（原型测试）。