文｜魏琬容
Frances Mcdormand 夺下 2018 奥斯卡最佳女主角，丢下两个字 “Inclusion Rider”，立马成为热搜关键字。（我一开始也听成 inclusion writer）
Rider，剧场人都熟悉 Tech Rider（技术需求表），一张清单明明白白列出这演出的技术需求（比如灯几颗、比如 5000 加仑的假血浆，保持在 36 度等等）。
在好莱坞，Rider，指明星合约里的附加条款：“每天都要有一碗 M&M 巧克力，但不能有棕色的”（谁这么机车） “每天要有一只黄金猎犬一只伯恩山犬陪我玩”（好啦这只有我想要）。
Inclusion Rider，指电影明星们，透过 Rider 坚持这部电影必须更多元包容，比如必须要有百分之 50 的女性员工，比如至少要有 2 位亚裔，透过 Inclusion Rider 让少数族裔在萤幕上被看见。
推荐阅读：同志角色、跨性别导演入围！2018 奥斯卡的六大看点
图片｜来源
Inclusion Rider 是 Stacy Smith 在 2016 年 TED 演讲提出，她说“一部电影里头有 40 到 45 个有台词的角色，其中大约只有 8 到 10 个角色跟故事有关系，没道理其他 30 个角色不能反映我们所处的社会，一个种族多元的社会。”
欲望城市就是个反面例子，四个女主角住在纽约，生活中竟然全部都是白人（怎么可能！）。
有一集甚至演到 Miranda 因为经济压力要搬到中国城附近，身边都亚洲面孔，她很害怕，好不容易遇上一个不认识的白人，立刻紧跟着他。（小姐，你不知道知名的连续杀人魔都是白人吗？）
美国有一段种族隔离历史，从最早最早，黑人不准进入“白人的戏院”，到黑人总是扮演奴仆长工，到 1963 年，Sydney Poiter 以《Lilies of the Field》（野百合）拿下奥斯卡最佳男主角（“萤幕上不准出现黑白恋情”大约是 1967 年《谁来晚餐》才解禁？）[注]
这段路，走了 100 多年。
1916 年开始，黑人开始拍自己的电影。
美国原住民呢？
美国第一部由美国原住民执导的电影何时面世？说出来你会吓一跳，是 90 年代，90 年代啊，少数族裔的声音被听见，原本你想像的要困难，困难太多了。
好像扯远了。
昨日看奥斯卡 Frances McDormand 致词，我与 Ping-Tao Lee 有番对话：
品:“你有没有觉得他们致词的方式不大一样？”
我:“做为艺术工作者，如果你选择只处理自己的苦难悲喜，没有人会怪你。有些艺术家选择利用这个机会，传达一些她所相信的价值。”
品:“难道，这就是所谓的格局？”
说格局太沉重，毕竟我们不是美国人，我们长在一个强调“文以载道”的文化，过度强调“文以载道”的后果，就是“创作传递价值”这句话就好像变成香菜，有些人一听到立刻反弹，纯然讨厌，说不上理由。（但我真的恨香菜）
近几年，更开始有人说“政治正确很无聊”，这，我感受复杂。
最呛的方式就是回“觉得政治正确很无聊，多半都是一辈子站在主流的人。”但，我懂，我们是一个曾有过 propaganda 的社会，我懂“觉得凡事都要讲求政治正确很无聊”的心情。
政治是一个关于未来生活样貌的事务。政治运动，最原初是一种对于现况的反思“为什么黑人白人必须隔离？”、“为什么女性不被允许进大学？”
政治正确，不是压抑言论自由，是叫人用脑袋想想，那些被认为是天经地义的事情，是否是社会建构产生？如果是社会建构，那么在艺术创作上，我们要忠实呈现这社会建构，还是挑战它，进而呈现不同可能性？
对，政治是需要想像力的，跟艺术创作一样。当政治正确沦为故作姿态，对社会伤害最大。
那，这跟电影有啥关系？
人生有限，一辈子能见多少人？能经历多少事情？电影让我们看到更多。
图片｜来源
作为一重度电影观众，我想说：
电影，可以忠实的反映所处的社会（是的这社会非常丑恶，充满歧视），电影也可以揭示未来的可能性 。不是指 2049 银翼杀手那种“未来”，是指
“让我们看到，我们身边少见的事情，原来真的存在，原来可以存在”
比如 1967 年的《谁来晚餐》就是个好例子，，当时普遍认为不会有任何白人想看黑人主演的电影，没想到电影意外造成轰动。
政治正确如果变成“标准”，那就沦为审批。
但在创作上，政治正确是一种选择。有选择，就有承担。
你不能挑全白人演员演“出埃及记”，让黑人演员都演扒手小偷，被批评了再来说“我是为了票房考量，我没有选择”。（才怪，你大导演雷利史考特唉，种族歧视就直说啊）（你没选择，谁有选择？）
再度扯远了，总之，Inclusion Rider。
有影响力时，你可以只想着自己，也可以趁机改变环境。
有权力、有选择、有承担。
有权力、有选择、有承担。
“Inclusion Rider”，给你，作为观众，作为创作者，作为艺术管理者的你。