南韩〈反恐法〉：她连续演讲10小时18分钟抗议政府侵害人权

这阵子在台湾的我们，迎来二二八事件第六十九周年，许多民间或政府的纪念性活动中，纷纷向当年牺牲的烈士致意，哀悼失去并提醒现在的人们，万万别重蹈历史的覆辙。

相关阅读：228，你记得那些消失在历史里的人吗？

而在不远的南韩，有一群国会议员轮流在空无一人的议院中进行“冗长演讲”。他们的目的很简单：防止过半数的新世界党，也是目前总统朴槿惠所属的执政党，通过〈反恐法〉。

什么是〈反恐法〉？

〈反恐法〉，也有的媒体翻译为〈恐怖主义防治法〉，在2001年的911事件后首度在南韩被提出，但没有正式被通过。去年二月，该届国会中，新世界党国会议员李秉锡等提议制定“为保护国民和公共安全的反恐法”等七项反恐相关法案，除此之外尚无其他进展。而去年年末的巴黎恐攻事件，使得这个法案再度搬回台面、列入国会议程。总统朴槿惠表示，这个法案的目的在保护南韩人民不受恐怖活动威胁。

同场加映：#PrayForParis 巴黎恐怖攻击150人罹难！总统欧朗德：“面对恐惧，法国必须坚强起来”

该法案将使韩国情报机构获得监控私人通讯的权力，某些行动甚至不需要法院搜捕令，包括取得威胁国家安全嫌疑者的电话通联纪录。

反对党所进行的“冗长演讲”

尽管总统大力支持，反对〈反恐法〉的国会议员们仍认为，这个法案将使国家情报院获得监视国民的生活的权力、危害南韩的民主。

为了阻止新世界党强行通过〈反恐法〉，反对党共同民主党及正义党的党员自2月23日起，开始轮流上台发言，在国会上展开南韩近五十年来首次出现的“冗长演讲”。（也许你会想看：故事：为了抗议政府侵害人权，南韩国会议员连续演讲10小时18分钟，这是她的结论）

“冗长演讲”（filibuster，又称“冗长辩论”、“冗长发言”、香港称为“拉布”），狭义指议会中居于劣势的一小部分议员为了达到特定的政治目的，在取得发言权后以马拉松式演说，达到瘫痪议事、阻挠投票，逼使人数占优势的一方做出让步的议事策略。

个人权益与集体权益的权衡

这起事件和前阵子苹果公司总裁库克（Timothy Donald Cook）拒绝协助美国联邦调查局（FBI）解锁加州恐攻案枪手法鲁克（Syed Rizwan Farook）的 iphone 手机事件，尽管并不相似，却提出一个相同的问题：“究竟是人民的个人隐私、还是政府保护人民的行动优先？”

纵观历史，我们可以轻而易举地给出答案。就像台湾曾发生二二八，人类史上不乏以为人民服务为名、行迫害之实的政府。但若加上其他的因素，譬如加州恐攻案的十四条人命、世界各地陆续传出令人心慌的恐怖攻击事件，便会让人不禁开始思考是否该重新拿捏两者的比例。

此刻，我们不妨回想一下，民主国家中，政府为何存在？

简单来说，政府是一块土地上生存的人们为了共同需要而组成的机构，以类似契约的方式保障人民的自然权利：这份契约便是所谓的民主，一个为了保障由个体权益所产生的集体权益，而立下的约定。

由此可见，政府的工作即为服务作为个体的人民，而非抽象的、代表集体权益的国家。

以我个人的浅见，〈反恐法〉带来的风险也许更胜于其所声称的保障：它可能使极权政权回归。乍听之下也许有些夸张，但细想便会发觉，当一个政权能掌控国民资料时，谁能保证它不会将其作为政治上的筹码、做出有利该政权但侵害他者的行动？为了防范可能发生的恐怖攻击而拿整个国家的人民自由作为筹码，岂不是本末倒置了。

同场加映：【读诗・人】金正日死了，我起床，上网

当政权发展至极权会发生什么事，不用以历史，南韩的人民仅仅朝朝鲜半岛的北半边望去，便能略知一二。人们的自然权利不应以任何理由受到伤害，这不但是民主国家宪法所应彰显的价值，更该由为民所托的政府、议会实践。