为何结婚？结什么婚？周董与昆凌婚礼反映的“崩世代”困境

我一向不太关心娱乐新闻，但是周杰伦跟昆凌的婚礼实在是太闪，闪到我脸书动态都充斥着他们两个人幸福美满的婚礼照（昆凌背后还是爱心呢！）。我这个人就是有些小淘气，喜欢观赏网友的留言，有一位女性杰粉愤恨不平地说：“有能力的男人给的就是不一样！”霎时，我从绿色小包包拿出小镜子，看看自己的黑眼珠还在不在？

图片来源：周杰伦脸书

不巧，隔天就立刻出现堪称月经文的新闻：“月薪没7万怎么嫁？”、“台女择偶条件高”，接着就会出现诸如“月薪几万才能嫁？”一类的月经文评论。网路上的讨论大多聚焦在：女孩要抛开浪漫婚礼的想像、女孩要自主、两性之间要追求平等，但大多没有改变或挑战“女嫁给男”向上流动的模式与社会客观结构。

我认为特别是在台湾脉络下讨论“婚姻”、“成家”，常常很多事情都过于简化。很多女性主义只要批评父权压迫，却忘了很多压迫不只是来自父权，很多时候，男性与女性也同样处在同一个压迫与剥削的弱势处境。若是只看见父权的压迫，就是“见树不见林”的评论。

当某些女人觉得“有能力的男人给的就是不一样”时，能力通常指的大概是经济能力，且还希望男人可以“给”，给不起就是没肩膀！那至于要给什么呢？当然不只是要周杰伦式的浪漫宫廷世纪婚礼（友人不解“世纪”在哪？我说：“大概是婚纱公司叫世纪婚纱吧！呵呵！”），还要有车、有房、有正当的工作与稳定的薪水呀！这样才是真男人（握拳！）。给不起的男人呢？加油好吗？（拍肩）

图片来源：周杰伦脸书

当然，我们应该批评这种“男施女受”的性别观念，但是现在的重点就并非只是婚礼浪不浪漫、女人不要靠男人，要拥有自主权而已，性别并非独立于社会状况之外的议题，应该要把社会的其他条件纳入一起讨论，会更能够看见问题的核心所在。

前些日子，我参加了一场婚礼，R先生是媒体工作者，已过而立就快接近不惑，女友K小姐任职广告公司美编，年纪也不小了，担心不结婚，不赶快生孩子，会生不出来。两人薪水不过三万多，在爱情长跑12年后存了一小笔钱，才勉强在仓促中完成“人生大事”，达成“长辈的期待”。完婚后，三五好友相聚，R说：“结了婚什么压力都来了，房子、车子的贷款、养孩子预备金，压得我们夫妻俩喘不过气来了⋯⋯”。显然更严重的问题是台湾整体的社经结构非常不利于年轻人成家。

研究所毕业的我，竟然已经被红色炸弹炸了六次。这六次大多是大学时期的学长姊、工作上的前辈，约莫也才二十六、七岁而已。这些人，都有一个共通点：（1）男生家有钱（少数是女生家有钱）、（2）男女双方薪水加起来至少十万以上。白话翻译：人生胜利组通常都比较早婚。若是鲁蛇的结合，就会像R先生与K小姐一样，结婚与成家成为人生的重担，却仍然趋之若鹜。

推荐阅读：结婚就能满足社会期待？多元成家的东方困惑

在批判“男施女受”、“女生要独立”等性别观的同时，我们应该也检讨是什么原因让女生在自由的恋爱市场中，一心一意寻得“绩优股”？当然不是女生眼光高、自以为每个人都是昆凌，而是不论性别、性倾向，我们都要检讨整个社会何以让年轻人持续低薪？在我爸妈那个台湾钱淹脚目的年代，就比较少“飞上枝头当凤凰”的故事，反而很多胼手胝足，共同打拼的故事。

可是，我们处于崩世代，就算一起努力，也是越忙越穷。现在不论是企业或一般组织，就算是能力好的年轻人，升迁机会也不多，年轻的高阶干部很少。台湾什么时候变成一个“努力但不会成功”的地方？年轻人想要有希望，他们就得离开台湾，到国外寻找更好的机会、更好的薪水。那还结什么婚？成什么家？只能怒喊“干你娘（爹）”，支持跨世代的恋情了。

图片来源：崩世代

不过，话又说回来，青年穷忙族，又为何对结婚、成家、生育如此趋之若鹜呢？彷佛是套餐不可单点，缺一不可。为什么要结婚？结婚的意义是什么？能不能只成家或生孩子，不结婚？那所谓的“家”是什么？一定要法律意义上的一夫一妻、一双儿女、有车、有房，温馨和乐才叫现代典范的家吗？会不会这些价值观都是某些人、某些团体灌输给我们的呢？亲密关系应该是多元的，不该落入如此俗套、一成不变的肥皂剧之中。

推荐阅读：只要孩子，不要戒指？女人不婚生子的选择

当周杰伦与昆凌的浪漫世纪婚礼被呈现于媒体，被众人拥戴与崇拜时，它无可厚非地就成为公开事件。这个公开事件代表一面镜子，映照出台湾性别观念的落伍、年轻人的又穷又忙、对亲密关系的想像过于单一。好像一切就是要像童话故事里的公主与王子呀！醒醒吧！