“实际上，坏透了的“恶男”可能比我们想像的少，问题行为更可能是源自于被鼓励、美化的一些社会共识”一起看台湾 metoo 运动中的反思⋯⋯
文｜ 张黛筠
台湾的 metoo 运动至今已经过了一段时间，种种对于加害者的咒骂、控诉、挞伐、法办之后，也许大家也渐渐发现，风波一过，有权有势的加害者照常回去生活、工作，不只许多人没有获得期待的正义，甚至可能造成更多受害者的二度创伤，各种事件在媒体上已经是过去式，也许最后只留下，谁是“恶男”、谁是“变态”的印象，若非当事人，他们是谁，似乎已经与你我无关？
然而我们不能忽略了性骚与性侵背后的父权结构性问题，而非仅仅是单一个人问题，如果不去探究造成此现象的结构型态如何，只继续妖魔化加害者的人格，等于只是在二分出“正常男性／恶男”，同样的事情只会一再发生。
实际上，坏透了的“恶男”可能比我们想像的少，问题行为更可能是源自于被鼓励、美化的一些社会共识，性骚扰行为如此泛滥，其中一个重要因素或许就潜藏在人人向往的“浪漫”情怀中。
“浪漫”是什么？
在艺文圈工作的我自己也曾经遭受过不同程度的性骚扰，许多男性自称只是“浪漫”，辩称以浪漫为名的艺术高尚情操的不可侵犯，国内外的metoo运动中，也有许多人批评当代性别意识不再给人调情的空间，导致“浪漫”的消亡。然而，他们所拥护的“浪漫”到底是什么？
是偶像剧里的壁咚？强吻？是各种意外中的英雄救美？是不需确认对方意愿的持续浪漫暗示？是突袭到工作场所的接送或送礼？是不言而喻的情意？是一厢情愿的告白？是不顾对方反应，一味的赞美与歌颂？是女生无回应或拒绝，男生还要努力打动对方的痴情执着？
是否，我们常常忽视了浪漫情境中的权力关系和不对等性？是否，上述场景大多暗示着“强迫”比“尊重”浪漫？当这些权力型浪漫认知已经深植人心，有多少人可能会无意识地骚扰、侵犯他人？
“这是爱 我们的爱
还不确定却好实在
把妳贴在胸怀
静静的代替表白
再不愿放开”──王力宏《第一个清晨》
一般认知中的浪漫氛围还有另一个特点：暧昧。两人不须多问、多说，感受彼此的情愫用一种神祕的方式共振⋯⋯当我们讲求不明说，就很有可能进入其中一人逐步推进浪漫或性暗示，却违反对方意愿的模式。想像一下以上歌词如果只是单向的恋爱想像，是否就可能构成了性骚扰？
猜你想看：MeToo 观察｜他们为何成为加害者？心理师呼吁：培养健康人格，减少加害者
由“性暴力文化”奠基的浪漫文化
“女为悦己者容，男为己悦者穷”
女性从小就被提点要注重外表以吸引他人，要为“悦己（喜欢自己）”的人打扮，男性则被鼓励要主动去追求“己悦（自己喜欢）”的对象，这样的观念符合传统性别动力（gender dynamics）概念：在人们社会化的过程，男性被教育要有能力支配他人，女性则被教导成能够被他人支配、吸引男性的支配欲望。
异性恋浪漫文化经常强化了这种男性支配女性的权力关系，巩固了男方强迫女方的性暴力文化基础。
当浪漫关系建立在这样的权力结构上，再加上强调“暧昧”，就非常容易出现男性性骚扰女性的情况：男性自认为接收到暧昧讯号，不先确认女性的意愿即直接采取有浪漫或性暗示的行动，或者即使想确认，却感到明说就“不浪漫了”，于是在暧昧中逐步推进尺度，然而，不明确的试探让对方更难直接拒绝。
“只要够喜欢，就没有办不到的等待。就可以一直靠信仰爱情，坚持下去。”——《那些年，我们一起追的女孩》2011
“那我再告白一次，申夏莉，我喜欢妳，我不会放弃，即使妳拒绝我，我还是会继续告白，直到妳喜欢上我为止。”——韩剧《社内相亲》2022
此外，大众媒体常将女生对追求的拒绝描绘成害羞，而非真心拒绝，或一开始的拒绝总会神奇地在结局回心转意，“no means yes”的潜规则教导男性要有气魄跟毅力去“改变”而非“尊重”女性的意愿，追不到、被拒绝，代表自身能力不够，也许因此恼羞成怒、也许自卑，或浪漫化成“痴情等待”，但这些都是从男性自我感受或某种竞争态度出发，而非从尊重当事两人的关系出发。
浪漫化的权力关系配上暧昧的调味料，鼓励男性单方面的强力追求，鼓励不必询问意愿的主动行为，等同于在鼓励性骚扰；而女性则被教育成应该被这样的浪漫给感动，而没有拒绝或表达不舒服的空间。
拒绝追求者，有时还会被责怪条件不好且标准过高，让她们在遇到骚扰时更难发声，也更容易被社会舆论反过来检讨，因为她们未能完美地满足社会对她们作为“被支配者”的期望。
“我想要全部的妳，一辈子、每一天就只有你跟我。”——电影《手札情缘》The Notebook (2004)
当人们进入亲密关系后，浪漫文化继续美化权力不对等的关系：霸道总裁与秘书、富豪男与平民女、男伴年龄最好大于女伴，女性被期待显得柔弱娇贵、需要被照顾，男性则被期待保护女性、甚至以爱为名占有女性⋯⋯
“女生月经来真的不要跟她说多喝热水，正确的作法应该是：我汇五千过去了，自己买杯热水喝”——IG: holdchiou 贴文
当今台湾社会常错用女权至上的名义，鼓励女性“任性”，要求男伴无微不至的贴心、不必问就知道女生的需求，但这其实同样在鼓励男性单方面猜测伴侣意愿、暗示女性总是需要被照顾，而非建立合意和互相尊重的平等关系。
引述的 IG 帐号有 50 万人追踪，经常以强调女性的任性、对经济和心理照顾的需求为笑点，“幽默”通常反映了根深蒂固的价值观，这意味着台湾许多人仍认同男强女弱的浪漫关系。
可以被重新定义的“浪漫”
其实，我们需要批判的从来不是浪漫本身，而是浪漫的定义。
“异性恋爱情模式，总是设定成不对等的权力关系，这种权力关系能渗透到我们的心里最深处，影响我们爱人的方式，并且养成我们如何与何时心动。”－法国podcast《le Coeur sur la table》(放在桌上的“心”)
令人“心动”的浪漫时刻并非自然存在的规则，我们对亲密关系的理解和期望，往往受到美化过的权力型浪漫文化所影响或建构，但乐观来说，也意味着一切有能被解构的可能性。如果我们能督促自己培养新的兴趣，也有能力重新调制浪漫的味道。