水野学和山口周在《价值，从视野开始》写下原来每一个人都可以是创意领导者。只要有勇气去认同和自己价值观相似的事，无惧他人眼光；或是尊重自己的感觉，认为对的事就义无反顾地去支持。
文｜水野学、山口周
要出现领导者，得要有追随者
山口
我认为“用新的方法创造意义”，与领导理论息息相关，日本往后需要的是提升美感以及创意领导。
与此同时，一般也常提到“缺乏领导者”或是“领导者期望论”，但我不禁怀疑，真的是这样吗？
水野
你的意思是说，我们早就拥有能成为领导者的人才吗？
山口
若是用电杆地下化的例子，来解析领导者诞生的过程，我觉得可以这样解释。
最先提出“电杆不适合出现在巴黎街头，应该将它地下化”的人，在提出的那一刻还称不上是领导者吧，他只不过是个提出不同意见的人。
可是，一旦有人认为“啊，我也赞成他的意见”，当追随者出现的那一刻，原先提出意见的人便成了领导者。
换句话说，所谓的领导，是经由彼此的关系所建立的“场域概念”。
所以说“只有领导者”也等于“缺乏追随者”的意思。
常听到有人说“要当第一只跳水的企鹅”，但是所谓的“第一只”是相对的概念，要等到第二只出现了，才能成为第一只。
同场加映：《梅克尔传》：她一再证明领导人无需大张旗鼓，安静也能成事
水野
确实如此。实际上当不了第一只跳水企鹅的人可能不少吧。
山口
是啊。不过，要是有一只企鹅先跳下水，结果却“被海狗吃掉”了，它就不能算是“第一只跳水的企鹅”，而只是一只“孤伶伶的企鹅”。
唯有出现“第二只跳水的企鹅”，才能让“孤伶伶的企鹅”成为“第一只跳水的企鹅”。
至于为什么没出现第二只跳水的企鹅，我有一个假设，或许是“日本人讨厌领导者”吧。
一群人在班级里互相察言观色，统合众人的意见时，如果有个家伙说：“我觉得这个不合理。”肯定会引来大家的反感吧？
水野
大家会觉得那个人“真难搞”、“装模作样”或是“想出风头”吧。
这一点在公司组织内也一样。这样的人会显得很突兀，与周遭格格不入。
推荐阅读：一位母亲给孩子的信：感觉格格不入，我想支持你成为自己
创意领导的时代
图片｜Photo by Jehyun Sung on Unsplash
山口
想要培养“第二只跳水的企鹅”这样的追随者，关键在于领导者身上。
很早以前领导者必须要是菁英；九○年代之前则是要求领导者需具备逻辑领导力或分析领导力。
水野
逻辑与分析领导力，这两者确实简单明瞭。
分析与逻辑是衡量“实用”的标准，如果世界上大多数问题都能以技术解决，这种方式的确很实用。
山口
是的。逻辑与分析的确能保证一般程度的正确性。
虽说离科学的合理性还有一点差距，但是周遭人们很容易看出来，“跟着这个人准没错，我可没那么蠢。”
但是，使用“有意义”这项标准来衡量的创意领导实在很难下定论。
什么是美的？酷的？有意义的？
要在这个没有正确答案的范畴里说出“我认为他的意见很好，我支持他”，我觉得这非常需要勇气。
因为无法保证所有人都能认同那个意见是正确的，就像水野先生简报时所经历的，所有与会者都在互相察言观色，没办法立刻做决定。
你会喜欢：“重要的事，都很麻烦”宫崎骏做电影的三大坚持：不是为了自己，是为了孩子们
水野
搞不好其他企鹅还隔岸观火，笑着看海狗吃掉第一只企鹅和第二只企鹅吧⋯⋯。
山口
追随者也有可能成为领导者。
如果第二只企鹅当了领导者，另一方面也是为了培养新的追随者才当上新的领导者。
因此，企业往后不仅需要领导者，企业里的每个人也必须成为创意领导，并且拥有卓越的美感。
因此，我认为最重要的是每个人要珍惜自己的感受，让自己能够表达出“不管别人怎么说，我觉得很酷的东西就是很酷”，或者是以自己的感觉来判断别人的提案，“这个意见非常重要”、“虽然没有人认同，但是我支持他的提案”，拥有主导权，是在有意义的时代不可或缺的能力。
水野
这和你刚刚说的“勇气”非常接近啊。
不论是领导者或追随者，有意义的时代、文化的时代正需要创意领导，我觉得这一点与建立品牌息息相关。
一如前面所提到的，这将是创意自信必备的商务技能。