突破 AA 制盲点：没有完美的分配模式，所有平衡的亲密关系，重点在于“协商”

男性负责全部约会费用（后用以“单方通出制”来代表）还是 AA 制，这两个选择总是身为亲密关系领域最争吵不休的话题之一。支持前者的人会认为女性有些无法被量化的贡献需要男性用金钱来平衡，而拥护前者的人则认为 AA 制是最公平的方式，是可以达到两性平权的经济分配制度。

然而，两者都缺少了一个在亲密关系中非常重要的精神：协商精神。因此两者可能都是一种十分物化的相处模式，前者将男性物化成金主、女性物化成被照顾的角色，后者将双方关系物化成一种必须要达到对等的公平交易。

单方通出制是放弃自己的独立性，并助长父权思想的原因之一

我认为人类女性的天性是——在意父亲是否有能力养育孩子跟哺育孩子的自己，因此对男性的能力与特质是有要求的，是否有足够能力支持女性顺利地抚育孩子，同时是否能在抚育孩子的过程维持稳定的陪伴支持。

这样的天性是很正常与合理的。然而不表示默认“男性要负责所有经济负担”是件值得鼓励的事情，缺乏沟通协商过程的制度将是僵硬与物化的。

可以看到社会中依然有不少女性渴望在第一次约会时，男性无需被提示与沟通，就该独力负担帐单，认为这是一个男性是否有意愿宠爱自己的考验。我认为这是不成熟的浪漫渴望，渴望有一个全知全能的伴侣可以照顾自己。这个概念也使男性对女性有许多约定俗成的期待。

越是在意男性的经济能力要高于自己，同时愿意“养自己”，这是放弃自己精神与物质独立的机会，同时也赋予男性“拥有女性”的机会。

越是全然呵护、照顾一切的男性，越容易有种约定俗成的观念：“赚钱养你，你就是属于我的呀！理应听从我的期望，乖乖成为我眼中完美的女人。”

女性放弃了物质上的自给自足，同时也放弃精神上与肉体上的自由了，这也是许多女性没有能力离开一段残破婚姻的原因——缺乏物质与精神的独立能力，只能持续放弃自我地依附于缺乏爱与人性化的婚姻。

“默认男性承担经济责任”是父权思维（没有协商空间的角色化）如此猖狂的原因之一。

图片｜Photo by Louis Hansel @shotsoflouis on Unsplash

不经协商、一刀两半的 AA 制也将无法带来亲密真实的关系

AA 制听起来是十分公平的，毕竟数学算数除以二，就是完全对等的两半。然而，那些能 AA 制的都是可量化的东西，例如金钱成本、劳动次数，而那些无法被量化的又如何去分配呢？

比如女性的生育风险和成本、情绪劳动以及牺牲的事业发展机会，男性的职业灾害风险、社会期望以及不同的个体选择考量。关系不是物化的计算题，而是需要真实互动经营的人生课题。

为人熟知精辟讲述亲密关系的书籍〈新关系花园〉中有提到：

“人常常争执关系中谁提供较多的资源，当一方在金钱上的付出比另一方多时，这种问题就特别尖锐，表面上看起来确实不公平，应该承认一方有较大的贡献，但这种观点会误导人以为只有财务才是资源；在这种有限的观点中，收支表就说明了一切。其实资源和贡献有许多形式，基本上有四种资源：金钱、时间、力量、知识。”

金钱与时间都容易量化，而力量与知识容易被忽略，其实知识与力量是类似的，更具体地说，有了知识就可以驾驭原本就拥有的力量。力量通过知识的驾驭，能以具体的形式呈现，产生作用。人有了知识、经验，就能以综合和创造的方式管理和驾驶力量；知识能把不同材料组合成具有特定功能的结构。

例如一个女性拥有了育儿知识，就可以驾驭自己的母性力量而妥善养育孩子，此时没有足够力量去无微不至照顾孩子的男性可以选择其他自己拥有力量的领域为关系付出。

而传统 AA 制都只将焦点放在金钱或是时间的对半分配，促进关系平等的初衷却成了一种计算与交易。在追求绝对的金钱与时间 AA 制的关系中，伴侣们遇到的主要风险是以竞争代替沟通。

伴侣尝试对切所有责任与事物，可能会导致伴侣之间积累怨恨和消极情绪，因为的方式使人总想着竞争，而凡事对切的概念使沟通不再被重视。

从表面上看，AA 制或可促进双方责任平等，但真正实现起来远比想像中更困难。这是因为长期伴侣关系需要弹性与灵活度才能经营下去。很多处于绝对 AA 制关系中的伴侣已经僵化麻木，心灰意冷，但他们却没有意识到原因。

推荐阅读：致聪明的妳：与伴侣沟通时，如何不咄咄逼人－非暴力沟通概念篇

让亲密关系更加亲密平衡的不是实行严格的 AA 制，而是更加民主化、人性化的协商精神

使用协商精神可以更加人性化的原因有几个，第一个是面对关系的不同阶段，彼此协商的精神将可以弹性应对每段关系旅程的变化。第二个是面对意外时，彼此协商精神可以使关系度过不同的危机。

关系发展有不同阶段，刚开始交往时，除了约会外，鲜少有柴米油盐酱醋茶的日常责任，此时使用各种型态的弹性 AA 制是值得推荐的选择。不论是伴侣双方轮流付帐单或是成立共同帐户来负担约会开销，或是就彼此经济能力调整金钱付出比例，都是让关系保持独立又亲密平衡的方式。

在初期约会阶段就默认单方通出金钱是不恰当的，约会初期的依赖将会决定未来关系将呈现物化的走向。纵使要单方通出，也尽可能经过明确的协商后实行。

当即将进入同居阶段时，就可以认真协商除了金钱与时间的付出外，是否有知识与力量的付出。生活在同一个屋檐之下，甚至考虑同组家庭、养育儿女，彼此协商就更为重要了，需要考虑许多面向，以更符合天性或是个体特性的分工方式来经营关系。

而长期伴侣关系，总会遇到一些意外的发生，坚持绝对的 AA 制将使关系在意外的发生时脆弱无比。意外来临时，可能是生病或是灾害降临，伴侣与自己可能无法再负担起对半切的百分之五十，这时候僵化的 AA 制度将会使关系面临危机。

然而弹性的协商制度，因为保有始终时时沟通的灵活度，支持伴侣的变故反倒使关系有可能更加亲密，谁知道哪一天换成自己面临意外呢？

你会喜欢：“你这样让我觉得不受重视”与伴侣沟通，需要站在彼此的立场思考

没有完美的关系分配模式，只有在协商之后，找出最适合并拥有弹性的互动方式，才是长期伴侣关系稳定的真谛

僵化的 AA 制与单方通出制概念流行之下，时常会看到人们吵着哪些钱应该要男性出，哪些责任要女性来负担，这都是人们试图预设有一种能套用所有关系的模式（理所当然的模式），这是一种谬误，也是一个关系的陷阱。它们源于教条式、约定成俗的期待，是非人性化、物化的。

然而，在社会上看到的大多数现象，却是上述如此，充满理所当然以及缺乏沟通。这也可以看得出人们对于沟通协商的能力与意愿是低下的，这值得每对伴侣警惕与学习。

在我们认为比较传统的关系中，婚姻的责任分配是有常见的模式：女性被期望持守家庭，而男性则要养家糊口。从当下观念来看，这种家庭责任分配模式并不平等；但从文化上看，也可能是一种各司其职的体系（虽然往往男主外女主内的模式总是缺乏协商的。）。

而判断其是否是人性化、平等的亲密关系，则是从彼此是否经过积极的协商并达到知情同意，而非只是用表面上的模式去评判。关系的真实状态往往与真实本质的精神有关，而不一定与表面的模式有关。

若有一天，社会上的人们不再紧抓单方通出制或是严格的 AA 制时，“理所当然”的态度将渐渐消失，关系将可能达到普遍物质与精神上独立、彼此尊重、真实亲密的境界，社会将是富有温度且人性化的。