我们已经知道，打骂的教育是行不通的。但太过正向的教育，其实也会有负面影响。这平衡该如何拿捏呢？
在前两篇以精神分析师 Erikson 的理论为主轴的文章里，我分别举例说明了家庭与学校的负向教养所造成的“发展不良”问题，以及由过度正向的教养所引致的“适应不良”人格与人际问题。有兴趣的读者可以回头参考，而我把重点整理如下图[1][2]：
恰恰好的教养态度：看见孩子的欲望
一些父母可能会想：“负向当然不好，但正向的教养也不行？看到都昏了！到底我该怎样教小孩？”我很乐意在下文回答这个指控，但在此之前，我希望指出提问者背后的常见现象：他／她非并真实的相信自己的育儿抉择，往往只是一再找寻某个专家给予的教养意见，作为能跟随的指标，并幻想也深信自己有个完美的计画书。但事实上，他们忽略了小孩的欲望，最终，这些感觉付出了很多的父母，其实被孩子视为：“我爸妈一点都不懂我！”
在持续负向的教养中，照顾者可能只出一张嘴，叫小孩不得在上厕所时弄脏衣服，或是下去帮忙处理时，只要被小孩弄脏便立马大发脾气；而过度正向的教养，父母若是只出一张嘴，也会强迫地赞美小孩的自主，或下去帮忙处理时，总是照顾得无微不至，不会有一丝弄脏（当然，就算被弄脏也不会生气）。然而，儿童精神分析师 Winnicott 却指出[3]：
要是一个女人当想母亲，却从来不愿意满足小孩在排便时想要弄脏衣服的欲望⋯⋯那么我们就可以说：她的爱太表浅了。
如果我能为这句悖论式的表达做一点注解与延伸，便是上述两种教养方式，都不符合他眼中的“好父母”——负向教养中的父母，只看到自己想看的理想、独立、懂事小孩，而过度正向的，其实也只看到自己想去扮演的理想、无害、全能父母。然而，两者都没有看见“小孩的欲望”是甚么：他想要跟自己玩、或者跟妈妈玩，也可能是在闹脾气，或想要探索环境与照顾者的界线。而且我们知道，欲望的处理方式有很多，不会只有上述两款。
同理，怎么会有一个老师只能够以全然正向或教官式的责罚，仅仅为完成“教书的需求”呢？这种急于抓住学生肩膀，教他好好听话的“暴力”，其实往往皆是从内心的空虚所驱使的。而且，不只是负向的教育，过度热心的教学也会产生局限，因为这时候的老师们无法容忍学生反过来检视他的教学，也无法承受他们拒绝接受自己的可能——“我都这么为你着想了，付出 120% 的教学热诚，你还想要我怎样？！你还不好好达到我的期待？！”
父母或老师们无法实施“恰恰好”的教养，在于他们有过多的欲望，同时又看不见孩子的欲望。因此小孩长大以后，心里有一块总是认为他们不了解自己。
相信自己的良善，关系才会开展
有时候我会想，是不是我们当中的一些爸爸妈妈们，其实不太容易接受自己内在有良善的力量，才把一切福德都归功上辈子积下来的、是祖先庇佑、是佛祖玉帝或某个师傅的加持。同样，是不是我们不太容易承认自己内在有邪恶的力量，才又把一切邪念与罪恶都怪到上辈子未还清的债与罪孽、是家宅不灵、是神灵不再庇荫？
这种“不接受”或“不承认”往往使父母以为自己一无所知，而忘记自己作为父母的本能与潜能，只沦落到要么实行“魔鬼教育”，要么跑到无限甜美的“天国教养”，简言之，总是在“过度负面”与“过度正向”之间摆荡或执着⋯⋯这样受苦的只是小孩！
记得曾经有一位母亲，她来谘商的原因就在于她在压力之下对家人发泄了海量的情绪：她使用严紧的魔鬼式教育法来培训小孩，最后小孩受不了，她自己也十分挫折，两败俱伤。后来，一些友人推销另一种，即“全然正向，无限鼓励，不准责骂，只许相信”的教学法，她听到当下已经蠢蠢欲动，打算把二十万的指导课程刷卡刷下去。
在长期的谘商下，我发现她总是认为自己在“付出”——都是为了孩子的“好”！——所以不论好／坏，正向／负向，慈仁／严苛的教养方法，她都是潜意识地在向别人证实自己付出的东西是美好的！
因此，她那种要么自己做太多，要么只要求小孩去做太多（功课、补习、才艺课等）的焦虑态度，背后反映的是一个有待填补的空虚心灵。幸运的是，藉由心理治疗慢慢地处理她内心的焦虑以后，她也直觉地逐步修正对小孩的教养方式，产生出一种“恰恰好”的教养态度。她也回馈说，跟小孩的关系有明显改善。
推荐阅读：家庭心理学：带着原生家庭创伤，就无法建立一个新的家？
图片｜来源
小心对美好事物的愚蠢干扰
如果把“恰恰好的教养态度”视为一种“美好的事物”，那我以精神分析的视角想强调的，不过是：美好的事物，也许是一种“非全好全坏，亦非好坏各半，却是在某种直觉与深思熟虑之下的，以‘看见孩子的欲望’为基础来‘朝向真爱’”的教养。
“深思熟虑”是跟“不自知地受潜意识影响”的生活相对的。潜（无）意识地活着，就是让别人来给自己洗脑，亦是让自己活得“不像个人”，因为在养育孩子这件神圣的责任里，某些父母居然容许自己的潜意识以两个极端的方式，对“美好的事物”作出干扰。这些对良好教养的干扰，常常表现在下述各种愚蠢的规范与限制之中——
好比，只要小孩来讨拍，父母都要（热情以待／冷待以催化独立）；如果小孩哭闹耍脾气，长辈都应该（用心安慰／忽略以免助长这种行为）；每当孩子拿到好成绩，老师都得（赞美他的“努力”而非“成果”／告诉他这是学生应份的，下次请再高分一点）；当孩子想要更多零用钱，父母就该去（跟他们促膝长谈，了解背后原因／定立固定的周薪或只能以“做家事”来换取酬劳）；如果学生调皮捣蛋而不知悔改，师长就得（用苏格拉底的方式跟他讲道理／把他禁足于冷静区面壁思过）⋯⋯。
我可以继续列举各种在坊间的教养课程与手册的建议，相信作为孩子的你多少一定听过与体验过。
我的意思并不是说以上的教养建议、规范或限制不对，问题在于，它们变成了绝对的圣旨，父母幻想自己手持完美的计画书，却忽略了“看见孩子的欲望→处理欲望的多元方法”一事！这就是为何 Winnicott 要提醒[3]：
总会有针对美好事物的痛恨，以及对它的害怕——这里指的主要是潜意识的——这股潜意识的力量，容易化身为对美好事物的干扰、烦琐的规范、合法的限制、以及各种愚蠢的形式。
不论各式的教养建议的论述有没有道理，但只要走向两极，便是不知不觉地顺应着潜意识里非黑即白，全好全坏的思考逻辑，因为我们的潜意识中没有“多元、复杂、深思熟虑”的思考——佛洛伊德说潜意识中只有“肯定句”——它看待事情要么好、要么坏，要么正向、要么负面，要么把小孩疼到上天国、要么把坏囝仔一脚踹到地狱去。
这难怪许多小孩眼中，父母是个阴晴不定的计时炸弹。
结语：放下中庸，朝向孩子定义的爱
原本有助于孩子身心发展的善意“介入”，如果失去了“为何介入”的灵魂，就会沦落为一种对亲子关系间的“干扰”。
如果忘记了“人性”，不接受又不承认人性中的良善与邪恶，那父母只能用缺乏弹性、只有两极的方式去“爱”，而这代表他们已经忘记小孩是活的，而父母也是。如此，父母变成不允许出错的教养指令的执行机器。或在某种僵化的调整之下，如“既然不能走负向，也不能全正向，那就各半，走个‘中庸之道’吧！”，引致在“虎妈”与“慈母”后的第三波教养手册！
让我重申一个态度：美好的教养是“非全好全坏，非正负各半，却是在某种直觉与深思熟虑之下的，以‘看见孩子的欲望’为基础来‘朝向真爱’”因为我们没有办法对“活生生的孩子”调配出一种“正向－慈母－爱－好”与“负向－虎妈－恨－坏”的黄金比例，只有一种于自然与真性情、直觉与深思熟虑的弹性中，一再正视彼此的欲望，并朝向真爱的方式，才可能达到黄金比例的可能——而且，这是由孩子来定义。
我想起另一位儿童分析师 Klein 曾说过“反覆经验到‘爱’超越‘恨’，即‘生之本能’超越‘死之本能’”的重要性。她没有说只能爱或爱恨各半，却是说：“爱总是要比恨多一点”，是的，一点就够！作为孩子的我们，其实在心底最柔软那块，都能感受得到。