蔡英文新任内阁，高达 95% 皆为男性。早在四年前已有过类似争议，当时蔡英文在脸书发文：“我知道，内阁成员的性别比例，让大家失望了。”并承诺未来将尽力弥平不足。然而，四年过去后，我们并未等到期望中的结果。
2020 年 5 月 20 日总统就职，行政院新任内阁名单也随之出炉。新内阁 42 位政务官中，仅有两位女性，分别是劳动部长许铭春、公平会主委黄美瑛；而根据妇女新知文章表示，政务委员唐凤曾说他交给行政院的人事资料“性别”栏位填写“无”，因此不计入。
图片｜来源：行政院新闻传播处
意即，新内阁女性比例，仅有 4.76% ，为台湾始有民选总统后的历史新低。消息释出后，引来众多妇女团体的批评。
然而，当妇女团体和性别学者对这件事表示抗议，有些人说这样是“单以数字断章取义”；甚至说“看能力不看性别”本是应该。对此，性别学者陈美华回应：“这句话从来不会对男人说，因为男性被预设为有能力；从而这句话隐涵着女性就是没能力或能力低男人一等的问题。”
其实，早在 2016 年，蔡英文初任总统时，就曾引发类似争议。当时， 40 名内阁阁员内，仅有 4 名女性，事后蔡英文在 facebook 发文表示：“我知道，内阁成员的性别比例，让大家失望了。”并承诺未来将尽力弥平不足。
图片｜来源：蔡英文 facebook 截图
“我充分明白，一位女总统的出现，不必然等同于整个社会女性地位的提升。我特别把这件事写在这里，不只是回应，反省，也是对自己的提醒。”——蔡英文
如今，四年过去，在蔡英文续任、内阁重组后，我们并未等到期望中的结果。当新内阁男性比例高达 95% ，可以怎么看待这件事？为什么女性阁员的人数比例这么重要？背后有什么样的性别意义？让我们从以下观点来讨论。
妇女保障名额，是“平权”还是“特权”？
在消除对妇女一切歧视形式公约（CEDAW）一般性建议第 23 条〈政治和公共生活〉：“在可能被任命者合乎同样条件的情况下，优先考虑女性提名人；通过规定，在公共团体中男女成员均不应少于 40% 。”
图片｜来源：CEDAW 资讯网－法条
妇女新知基金会认为，台湾早在 2007 年就签署 CEDAW ，并完成国内施行法，更要身体力行。
妇女保障名额的存在价值与意义与价值，在于让女性可以不受玻璃天花板或社会结构限制，也有机会出线担任政治人物。
“专门研究台湾女性参政的学者黄长玲有一篇新研究，主要就是针对台湾的地方选举做了上述的比较，结果显示：受保障而当选的女性在各项资历的指标上，皆不亚于她们挤下的男性候选人，甚至很多时候，这些当选女性的资历更优于那些落选的男性。”——颜维婷。女性政治人物真的比较差？。菜市场政治学
我们需要看见，妇女保障名额背后所形成的脉络。它不是特权，而是一条迈向平权的路。如果某天，妇女保障名额不复存在、女性参政不再需要被特别提出来讨论，或许就是真正达到性别平权的那一天。
“人们的‘选择’从来都不只是选择，一个人的选择里有哪些选项，往往来自出身环境、内在价值观还有社会环境的形塑。”
“那些‘选择’不投入政治或是‘选择’不继续投入职场的女性，可能也是因为他的人生选择这条路的门槛，比其他人高太多了。”
——周芷萱
女性占少数，有什么问题？
女性参政，为什么重要？
延伸阅读：2019 女性政治人物金句盘点：只会攻击性别，不过是害怕女人比你优秀
当一个组织的女性仅占少数，难以贴切反映男女比 1:1 的真实世界，在讨论或制定政策，可能形成只有单一视角的施政方向，进而忽视普罗大众女性的观点。
尽管增加内阁里的女性，无法保证能落实政策的性别平等，但当男女比例愈平均，才愈有机会真正让女性声音被听见。
2020 年，当愈来愈多人开始重视女性权益，而大家也认同女性的能力、支持赋权（ empower ），为什么在政治圈等重要场合，仍然看不到更多的女性首长或政治人物？对此，我们想要提出质疑。
我们不只要追求人数，还有真正的性别平权
除了组成人员的性别比例外，我们也可以进一步去看，这些男性阁员是否支持性别平权、拥有足够的性别意识？他们是性平倡议者吗？未来会不会推动性平相关政策？
要达到真正的性别平权，参看性别比例的“数字”是其中一种衡量指标，但其他向度也值得延伸体察。
当内阁出现首位无性别政务委员唐凤，让多元性别在台面上现身；我们同时期待，女性参政议题能更受重视。
我们肯定过去蔡英文政府在性别平权上的努力，包含推动性平教育、通过同志婚姻。这次的质疑与抗议，并非对施政团队进行全盘否定，反而是希望能奠基在这样的基础上，与之对话，并唤起大众对女性参政权的重视。