美国总统大选观察：华伦的退出，是因为实力，还是性别？

2020 年美国总统大选开跑，面对共和党势将由现任总统川普（Donald Trump）出马争取连任，民主党也积极寻求重新执政的机会。然而，随着联邦参议员华伦（Elizabeth Warren）的退出，这场选仗又将走回只剩下男性的老路。

这究竟是自然发生的“事实”、人为形成的政治“现象”，抑或是基于臆测形塑出的“假象”，值得我们深思。

政治绝非“无关性别”，在“事实”与“现象”之间，我们该如何面对？

点开关于这场美国总统大选的新闻，常会看到诸如“不是什么事都要扯到性别”、“华伦的支持者又再打性别牌了”、“愤怒的女性选民不过是一种虚张声势罢了”的留言，对许多美国网友而言，他们打从心底认为“性别”不过是用来打赢选战的工具，在这个平等美好的年代，我们投给谁，无关性别。

不过，到底是否真的“无关性别”，空口无凭，因此，我们试图透过数字厘清。

《纽约时报》的一篇社论谈及一个有趣的现象——许多美国人声称自己已准备好选出一位女性总统，但他们却不确定其他人是否也一样。文章援引了许多民调数字佐证，例如女权团体 Lean In 在 2019 年 9 月所做的民调显示，当有 53% 的受访者自认“极度”或“非常”准备好选出女性总统时，仅有 16% 的受访者认为其他人也是如此；市场研究公司 Ipsos 与媒体 The Daily Beast 的调查也指出，当有 74% 的中立及民主党选民对选出女性总统感到自在时，仅有 33% 的受访者认为其他人也会有相同感受；Ipsos 与媒体 USA Today 的另一项调查也发现，在民主党初选投票者中，有高达 90% 的受访者对选出女性总统感到自在，却仅有 44% 的人认为其他人也会如此认为。

这些数字所说的，不只是“过半数的选民自认支持女性总统，倾向民主党的选民尤然”的事实，更重要的是“多数美国选民即便支持女性总统，却不信任身边的其他人也准备好这么做”的现象。即便我们很难一口咬定“事实”与“现象”之间为何存在落差，但可以确定的是，政治绝非无关性别；即便“事实”鼓舞人心，这个与性别息息相关的“现象”是如何产生、又会带来什么影响，都不容轻易忽略。

图片｜达志影像提供（AP）

“女性胜选率低”不是天性，而是假象

事实上，“不相信其他人会支持选出女性总统”，是许多支持女性参政者的盲点，因为抱持这样观点的人，往往会面临改变投票行为的考验，一不小心便在不知不觉中助长“女性胜选率低”的迷思，成为阻碍女性参政的帮凶。

在谈“女性胜选率低”之前，首先要先厘清“胜选率”的概念。所谓“胜选率”（electability），指的是这个人“能不能赢得最后胜利”。在两党制的美国，总统选举是由两党分别透过各州初选，推举出党的候选人，再一较高下。因此，在野党的党内初选竞争通常十分激烈，许多选民在初选阶段，不只将众多参选人互相比较，更会将这些参选人与执政党的候选人相比。以这次美国总统大选而言，民主党内不只要选一位能代表党的人，更要选一位能代表党赢的人。

美国民调公司Avalanche Strategies以今年的美国总统大选为例，在几乎底定共和党总统候选人为现任的川普总统之前提下，聚焦民主党／倾向支持民主党的选民进行抽样调查，结果显示，“胜选率”确实深深影响受访者的投票信念与行为，高达97%的受访者认为，击败川普总统是“极度”或“非常”重要的。换句话说，“胜选率高”是多数人对民主党候选人的共识。

在此前提下，受访者被问及“假使今天就是初选，你会支持谁代表民主党与川普对决？”此时，前副总统拜登（Joe Biden）获得 29% 受访者的支持，位居第一。接着，每位受访者被赋予一项“魔力”，保证他们支持的对象必能击败川普，并被问到“假使再让你选一次，你会支持谁代表民主党？”华伦的得票率超越拜登，成为首选。这个变化虽然不能直接告诉我们，华伦的“后来居上”与他的性别有关，但可以肯定的是“胜选率”与参选人身上的某些特质有关，而华伦身上确实有个缠住他、降低他“胜选率”的拖油瓶。

为了找出这拖油瓶到底是什么，Avalanche Strategies 又进一步问了受访者“如果你再获得一项‘魔力’，可以改变一件事，让第二次选的这位候选人更具赢面，你会改变什么？”在年纪、种族、意识形态、性倾向与性别等变数中，有 19% 的受访者选择改变候选人的“女性”身份。

图片｜达志影像提供（AP）

换句话说，最多人认为“如果今天华伦不是女性，他比较可能会赢”。

有趣的是，受访者会想改变华伦的性别，不是因为他们不支持女性参政，而是不相信其他人已准备好了，而这也恰好呼应前头我们提到“不相信其他人会支持选出女性总统”的现象。当选民不觉得所处的社会准备好选出一位女总统，也就顺理成章认为多数人不会把票投给女性参选人，这时候，他们不再觉得“别人不投给女性与我何干？”而是开始思索，与其这票投给华伦成为“废票”，不如直接投给“比较可能获得大家支持”的男性参选人，至少他还有机会赢过另一位男人——川普总统，而当这个想法转换成投票行为时，确实投给华伦的选民就少了，也恰巧实现“女性候选人胜选率低”的结论。

《纽约时报》一篇名为“女士们，也许下次吧！”（Maybe Next Time, Ladies）的社论便写道，许多研究指出，女性参选人的胜选率较低被视为是一种“天性”，但“天性”应该是“与生俱来”，像美国社会出现的这种，立基于对他人的臆测，并经由自我质疑、说服而改变投票行为的结果，应该称为“假象”。

破除女性参政的不公不义，需要的是相信的勇气

很多时候，并不是哪位女性候选人不够好，而是我们不够相信我们的选择足以改变世界；我们允许自己对选举结果的恐惧吞噬了民主的魔力，却忘了，民主才是选举最基本的道理。

当我们挟着偏见推论，是不可能看清真相的。在 Avalanche Strategies 的民调中，许多受访者诚实地说出对“性别”的看法，他们说“我会投给女性参选人，但是我不觉得男性会把票投给她，或给任何女性”、“我虽然肯定女性参选人，但是她必须改变‘女性’的身分，因为比起男性的谎言，女性说出的真相更让美国无法接受”、“我虽然支持女性参选人，但是我不确定女性能击败川普”。这些泄气与悲观，不只出于男性，也出于女性，我们避重就轻地用“但是”将责任推卸给他人，却不愿意坦承是我们的懦弱与逃避，滋养阻碍女性参政的那片荆棘，事实是，我们手上的这一票，从来不属于别人。

要打破“男性”与“胜选”的连结，并不容易。想想华伦，从教授、国会议员，到总统参选人，这一路上，作为一位女性政治人物，他要花多少心力证明自己？要鼓起多大的勇气克服歧视？他始终相信他的支持者也会无所畏惧，但最后，他的退出，却不是因为他不够格，而是作为选民的我们退缩了。

民主是人民作主，而作主需要的，便是相信的勇气——相信你选的人有资格为民服务，相信自己有资格选出最好的人，也相信这个社会的人会做出对的决定，因为选出最好的人，是我们的义务与责任。