和家人谈政治不翻桌！心理学教授：提问比直说有效

自从懒人包“如何和孩子开口谈政治”发表之后，我们收到许多朋友们的支持回馈，其中有不少把拔马麻们无奈表示：其实教导孩子谈政治不是最难的，最困难的是跟政治立场不同的家中长辈相处，一谈政治就吵架，吵到要断绝家人关系，这情况通常愈到选举前愈严重⋯⋯政治似乎成为家人茶余饭后“翻桌指数最高”的禁忌话题。

这次我们想好好谈谈，如何跟政治立场不同的家中长辈相处甚至开启理性的对话？

图片｜来源

首先你得先问问自己：“是否一谈到政治就激动不已、口不择言？”、“听到长辈与你意见不同，甚至不问政绩政见，就盲目成为某政治人物铁粉时，总让你理智断线，想骂醒他们？”与家人和平相处的首要条件是，从自己开始改变，谈论政治前，试着先理解以下三件事：

1. 世代价值观差异

政治立场的差异，源自于两个世代身处的时代境遇与社会文化氛围的迥异，而这种根植于价值观的意识形态是很难轻易被动摇的。

曾经有个长辈与我分享，他年轻时积极参加工会，为劳工权益、为人权发声，结果因此得罪资方被炒鱿鱼，更成为同行间永不录用的黑名单。长达两年的期间，找不到工作，还背负着一家老小的生计⋯⋯见到他神情略带痛苦的回忆这段往事，我终于知道为何“乖巧顺从、别搞事”从此成为他的处事哲学。

也因为明白他曾经历遭遇的事，听到他批评年轻人上街游行是“短视近利、不会思考”时，我虽不认同，却能够理解他的视角。

延伸阅读：“管自己就好，管政治干嘛！”为什么跟孩子谈政治很重要？

2. 接收资讯不对等

从近几年的公民运动中，不难发现，两个世代获取信息的渠道天差地远，除了有线无线的媒体外，我们更能轻易从网路、自媒体、非官方各种管道获取相关资讯；但对于部分长辈来说，长年固定收看的单一媒体或报纸，就是仅有的讯息来源，而这也大大影响他们对世界、对政治的视野。

年轻世代受教育的过程中，或许多少都培养了“独立思考、思辨”的能力（当然，我还是认为填鸭教育占了我学生生涯很大的比重⋯⋯），当接受到太多真伪混杂的讯息时、当媒体渐渐沾染上各种政党色彩时，也许我们会试着质疑、分析、查证、过滤讯息来源，但这种公民素养却未必存在于部分长辈的思维与成长环境，他们所受的教育，多数时候被教导的是服从威权，而非批判性思考。

理解世代的差异，当下一次见到长辈又在 line 群组转发具煽动性的政治新闻、假新闻时，也许我们就能以比较冷静、温和的态度应对。

3. 民主自由的真谛

一直很喜欢英国作家霍尔在《伏尔泰之友》一书中说过的名言：“我不认同你的说法，但我誓死捍卫你发言的权利。”虽然这句话不该无限上纲的延伸，至少语言暴力与人身攻击不限在此。但我认为这句话正能表达以“尊重个体自由”为出发点的民主精神。

延伸阅读：“反送中”的家庭争执：孩子的立场与我不同，就是“不孝”吗？

所以当我们高举民主自由的口号、高唱人权价值的时候，是否能先做到尊重家人间政治立场的异质性、异言堂呢？

图片｜来源

若我们能真实理解、实践上述三点，也就能以较平静理性的态度和家人相处或沟通。

政治到底该不该谈？该怎么谈？谈的时机与方式为何？这议题牵涉甚广，需考量你们的关系信任与否、长辈的性格、长辈对政治的态度、你是否善于表达沟通⋯⋯等，如果你想尝试说服或松动长辈的政治立场，难度又更高了。（推荐“见人说人话，不心累聊起来”懒人包）

美国哥伦比亚大学心理学教授 Peter Coleman，长年研究政治与困难话题，他建议与立场不同的人沟通时应注意以下三点：

1. 不将观点简化成二分法，试着多元思考。
2. 避免口出恶言或人身攻击。
3. 先聆听，了解对方的论点。

除此之外，沟通的过程中可尝试以“提问”取代“直述句、否定句”，从发问的技巧让对方自行发现认知或逻辑上的谬误，这种方式既能促进思辨也较不损害他人自尊。如果觉察自己或对方渐渐有情绪起伏，讨论内容已经流于非理性谩骂，记得！即时煞车、彼此冷静，别让政治话题坏了家人间的关系。

选举输赢是一时的；而家人陪伴是一世的！

公民素养从自身做起！