恋爱经济学：“这餐你请，下餐我出”背后的隐形成本

“AA 制费用分摊很好啊”“这一餐我出，下一餐他请，不一定要 AA 制”身边女性对于 AA 制都有不同的见解。

每当讨论起情侣关系的 AA 制，总是战得烽火连天，却鲜少有人对朋友之间的 AA 制产生质疑，今天让我们抛开这些，从经济学与理财角度来认清它，想要聪明理财、节流的妳必须搞懂 AA 制在日常花费上有何影响。

“AA”来自于“All Average”的缩写。就是按人头平均分担账单，去餐厅吃饭双方一人一半，还有另一个说法，“AA”是英文“Acting Appointment”的缩写。16－17 世纪时的荷兰与威尼斯商人，因为流动性很高，被请的人说不定这辈子再也碰不到了，为了大家不吃亏，大家各付各便是最小交易成本的方式。

现在我们常说的 AA 制为“All Average”，也就是今天不论花费总额多少，大家平分帐单的意思。AA 制最常出现的情况有朋友聚餐、情侣分摊，在多数群体与少数群体是对大家公平，还是其实让你的花费无形中增加了呢？“这餐你请，下餐我出 ”体面的背后又存在什么问题？

图片｜来源

朋友实施 AA 制，你的总花费正在增加

和姐妹们下班到餐酒馆小酌放松，宣泄近日在工作、感情上遭遇的困难，大啖美食满足口腹之欲得到疗愈，如《欲望城市》中凯莉与四个姐妹的日常，最后潇洒地将帐单平分，结束美好的一夜。

朋友间的 AA 制若是没有太夸张的奢侈消费，通常不会引起太大的讨论，然而对于正在理财、了解金钱去向的妳来说要特别注意。看似合理的拆帐方式有什么问题呢？

假设今天一人吃饭，大家会点平均都是价格落在 320 元的义大利面，在五人的饭局中，因为费用由大家平均分摊总消费，所以今天点了370 元的义大利面，多出的 50 元由五人共同平分，每人只要多付担 10 元的价差，乍听之下并没有增加太多花费，而当每个人都有这样的想法，最终结果可能大家都吃了比平常单独吃饭还要高单价的餐点。说明在群体中大家对个体花费价格敏感度相对低，最终增加了消费总额。

随着局越大分母越大，大家都会觉得多点或点了稍贵些，平均分摊后并不会增加太多的金额，更是多点了大家能一起“Share”的小菜、副餐、甜点，最终可能吃到相当多样的餐点，填饱肚子之余，总花费也随之增加了。

不过当然，单独吃饭比起群体一起吃饭，少掉的外部效益像是“能吃到更多样化的餐点”、“与朋友聊天获得心情抒发”，在朋友习惯 AA 制的聚会中，对你来说这样的效益与节流，究竟哪个重要呢？还是交由妳决定！

男女约会、少数人团体的 AA 制

然而，相反的在少数群体，比如男女约会，因为仅有对坐的两人，个人的重要性相对题高，对价格敏感度较高，让双方较容易自我约束。

如果在刚刚多人群体中，妳点了 370 元的餐点，多出来的 50 元仅由两人负担，等于要让对方多付 25 元，想来想去都是挺不好意思的，想来想去还是点了和对方价差不多的餐点，假设今天一方先点了 320 元的义大利面，另一方方理应不会点价差太多的餐点，也许介于 310-330 元之间，从而让平均分担后的花费与平常一人用餐的花费差不多。

也就是说，大家经常讨论在情侣之间的 AA 制，在经济学角度反而是比较合理的方式，那么如何不让场面显得尴尬，或许可以使用数位转帐的方式，目前各大银行网银 App 或是 LINE Pay 都能即时将现金转入对方帐户，若是由其中一方先支付帐单，另一方再透过数位转帐汇给对方，就能避免现金不够或无法找零的窘境。

“这餐你请，下餐我出 ”体面的背后，无形增加的支出

是许多情侣之间的默契，为了省去单次消费分帐常用的方式。

“四块钱也要我从零钱包底挖出来实在是很难看”实施 AA 制的一位友人抱怨着。

的确，若是真的要落实 AA 制平分帐单，可能会因为帐单零头让浪漫氛围瞬间划破，投射而来的是邻桌与服务员异样的眼光。逐渐的，轮流互相请客成了许多情侣间的默契，一直以来也受到推崇，不过世界上没有什么是完美的，看似最佳的付费形式存在某些问题。

假设我们将性格与食量等其他外在因素排除，当一方请客时，我们可以将这一摊视为公共资源，在缺乏约束的条件，个人在利用公共资源时存有私心，形成在经济学上所说的“公有地悲剧”后果是被请的人可能会吃的比正常情况多，从而使得消费总量增多，也就是说即便是双方轮流负担全额费用反而增加了两边的支出。

当然，对于自己的另一半或是朋友情谊并非建立在多一道汤品或小菜如此廉价，也绝非刻意想让对方付钱，不过这样每次多花的费用，长期累积下来的确也是可观的数字，若是双方有目标正在共同理财、储蓄，不论如何都是多支出的部分，当然你认为这是最体面的分担费用方式那也无妨，不过在约会上的预算的确需要增加，其他花费就得省一些。

是否发现在无形之中多了很多伙食费、交际费的支出？魔鬼就藏在细节里。