Anasuya Sengupta 曾是维基媒体基金会的 Chief Grantmaking Officer，她加入维基，是因有共同理想：召唤全人类知识。她最终选择离开，并不是维基做得不好。
“这个嘛⋯⋯三年前，我自我开除了！”为了共同的大目标，有时候，必须换个战斗位置。
Anasuya Sengupta 曾是维基媒体基金会（Wikimedia Foundation，简称 WMF）的 Chief Grantmaking Officer，她加入维基，是因她与维基有共同理想：召唤全人类知识。然而她最终选择离开，并不是维基做得不好。
“这个嘛⋯⋯三年前，我自我开除了！”她笑着告诉我，然后缓缓解释，“我很爱在那里工作、也学到很多，那里让我整合自身不同面向，包括女性主义、书呆子、研究者等等。”然而在基金会里，她不能有强烈女性主义主张与政治观点，去挑战组织与社群运作的方式。
推荐阅读：侠女的内力！专访张小虹：“女性主义的努力，是为了让女性主义死去”
为了达到共同的大目标，必须扩大边缘族群声音，要达成这件事，有时候，必须换个战斗位置。
离开维基媒体，实践共进可能
“我有各种不同的面向，而这些不同的我，没办法为现状所满足。”她想过，尽管这个组织有很棒的目标，然而维持它的运作，并非她的人生志业，“我想要做回基进女性主义者，挑战既有权力结构。是的，我们在维基百科从事许多棒得不可思议的事、也带着非常棒的使命感，但如果不去追问究竟是谁与什么样的机制，在生产这些知识内容，‘召唤全人类知识’的使命不可能达到。”
“你可以选择在组织内做改变，而有的时候，你必须在组织外行动，才有可能让改变发生。”她这样分析，并选择以维基社群成员的身份实践，而非基金会成员。
另外两位共同创办人，也同样曾是 Wikimedia Foundation 的夥伴，一起创 Whose Knowledge，正是因为她们在基金会时，也追问相同问题。“我们尝试从组织内部改变，发现仍无法抵达目标，于是我们就想，好，是时候开除我们自己了！并且最好自己开始做些什么，于是我们开始了 Whose Knowledge。我们今年两岁，是个非常年轻的组织，即使成员都已经不年轻了。”她笑起来像孩子，像是在说，年龄不阻碍你保持对生命的玩兴与热情。
现在她形容自己与维基的关系，是美丽平衡的“在局内、也在局外”，“我仍在维基社群之中，也有许多朋友仍在基金会或社群内工作，我现在可以尝试更基进的方式，挑战这两者，与他们一起寻找向着同个目标共进的方法。”
印度女性主义者的锅炉哲学，教我非线性多功作业
Whose Knowledge 有许多想做、该做的事，如何排定优先顺序，Anasuya 说她受印度的女性主义者启发很深，并以锅炉烧菜来譬喻。
“当你在为一群人煮饭的时候，会有不同的锅子同时在炉上煮，同时你会思考：哪几锅要大火烹调、哪几锅可以闷烧慢煮。当我在思考要做与想做的工作，就会用上这样的譬喻。”
举例来说，其中一锅是与维基百科合作；第二锅是做声音与影像的典藏；第三锅是创造更多资源，如何与女性主义者、学者、边缘社群等合作；第四锅则是：怎么去撼动矽谷科技公司计有思考网路设计、管理的方式。
“我们或许无法同时做这些所有的事，但可以开启锅与锅之间的对话，可以视不同锅的彼此关系、状态，调整火侯。当然也有一些会一直维持高温烹调，例如让语言能够可视化、可线上进入，这就是从加入维基百科以来，我们一直在大火烹调的项目。”
她向我眨眨眼，“排定优先顺序，当然也不是线性的，我们是女性主义者，从原住民的社群学到，时间并非线性、工作也并非线性。因此我们多工，但我们是用这样的方式多工着，同时也会不断保持弹性调整。如果有什么事件发生，有时我们会扭开大火，或先把火转小。”
听 Anasuya 分享，谁说家务劳动是不够正经的“小事”，厨房里就有工作哲学，事实上，每一项事务都有，只要打开感官、向身周一切学习，你会发现许多经验与道理可以彼此对话、交互运用。
异中求同：从挑战，开启对话与合作
Whose Knowledge 从基进的挑战提问出发，沿路当然有需要克服的挑战。常令 Anasuya 感到伤心的是，她发现，人们很容易自动踩进对立的思考中，而非把自己放置在盟友的位置。
“有些人会把我们所做的事情，看作是贬低他们，我有一些男性白人朋友，会气噗噗地跑来质问我：所以妳的意思是，你不想要我们存在、我们都不重要？我告诉他们，不，这完全不是我的意思，我的意思是，这里有足够的空间容纳我们所有的人，我挑战的是只让特定族群得利的结构，而非个人。”
她叹了一口气，“这并非零和游戏，不要把它想成一个 Pizza，如果我拿了其中一片、你就会少一片。请把它想成水资源，如果我拿取一人的合理份量，那么其他人也都会有水喝。”
不过也不需要失望，因为总有些对话得以展开。“让立场现身，提出挑战而非委屈，我们才可能有真正的对话，并且合作。”合作是重要的，当对方知道自己分出的水资源能造成好的改变，也是一种自我增能。
“挑战与合作并施，透过情感与数据动员，去说服那些拥有权力的人展开合作，这是建立同盟、找到同伴的重要方式。例如我们可以说，你拥有我们需要的专长，如果让我们运用这个专长去服务我的社群，将会产生哪些改变。这样的合作会让对方感受到：自己是这个社群的一部分。”
这一段话，使人想到 #MeToo 的困境与希望，也维系在我们能否与既得利益者，展开具有挑战性的合作关系。同志权益的运动我们确实做到了部分：许多顺性别者，也成为同志阵营的重要夥伴，并视自己为同志社群的一部分。
顺性别
Cisgender
顺性别者，用于性别认同符合出生时的性别指定的人。顺性别也可以被定义为那些具有“性别认同 或执行的性别角色 是社会认为与他们生物性别的人。
在异性恋霸权中，非异性恋相对辛苦；在性别二分的世界，女性是相对弱势；后殖民的世界秩序里，非欧美人士仍容易受种族歧视。每个人都可能在不同环境，成为相对弱势者，我们理应能同理弱势的困境，以及自己可以发挥的影响力。Anasuya 向所有参与科技世界的人喊话，“创造一个对不同性别、性倾向的人更友善安全的环境，责任首先会落在我们顺性别者身上。”
她常说，“开放是不够开放的，只有当不同人都可以感到欢迎与安全的时候，才足够好。”这一句话，值得我们在性别路上持续思考、也持续提醒自己。
编辑后记
Anasuya 对字词使用很精准，她告诉我，她不喜欢用“少数族群”这个词，“如果把所有被边缘化或无特权的人加总起来，你会发现，‘少数’其实才是真正的‘多数’。”于是我们使用“边缘族群”这个词（the marginalised group）。
她又说，她不喜欢同盟（ally）这个词汇，向我询问中文里有没有更好的说法。我反问她，同盟（ally）有什么问题吗？她歪头想了一下，“没什么问题，只是，我觉得同盟（ally）听起来太沈闷无聊了，我想找到更刺激的词汇，毕竟成为夥伴同志，该要是很令人兴奋的事！”想想也是，这一路艰辛不易，可我们总能、也总该找到好玩的上路方式，不只是松动死气沉沉的权力框架，因对抗无聊本身，就是对权力框架的反击！