性别观察一起看泰勒丝最新 MV 〈Look What You Made Me Do〉，泰勒丝看来很多愤怒唱着：“看看你们都让我做了什么。”泰勒丝为何是女性主义的争议人物？女性主义该复仇还是和解？邀请你一起参与女性主义的多元讨论。
泰勒丝是一个女性主义者吗？
〈Look What You Made Me Do〉泼辣上市，泰勒丝的复仇大快人心，她设置一个亲密而残酷的镜头，让观众看被舆论蹂躏后的泰勒丝：看吧我就是你们嘴里那个做作的婊子，看吧我像被人荼毒的僵尸死而复生。泰勒丝14个分身，是乔装、是重译、也是戏谑。歌迷认为泰勒丝的自嘲又狠又带劲，她作为明星的一场甄嬛在 MV 上演，泰勒丝乔装与她有过纷争的女人，也扮演过去林林总总被谩骂的自己。
女星的控诉：杀死自己，赋权自己
泰勒丝的黑粉常用“蛇”比喻泰勒丝爱说谎，喜欢在她的社群下留言蛇的 emoji，她就化身为蛇蝎女王。人们大啖泰勒丝歌里每一任前任的八卦，她就在 MV 里放进前任穿过的 I❤TS T-shirt，大方嘲讽自己过去的恋情。MV 里的墓碑更放上了泰勒丝过去的作品、与前任创作时的化名，象征过去已死。
泰勒丝热烈回应了人们说她为爱冲昏头，也给镁光灯一拳，她控诉媒体对名人八卦的猎奇捕捉、她笑谈大卫穆勒性骚扰事件索偿 1 元美金只为女性出一口气、她看不惯炫富炫美的自拍文化、她反击金卡达夏的语音剪辑事件.....。
泰勒丝踩着过去的各种自己，《You belong with me》里宅女造型的泰勒丝、《Shake it off》里天鹅造型的泰勒丝、VMA 获奖时的泰勒丝......。她拿起电话说：“抱歉，原来的泰勒丝现在不能接电话。为什么吗？因为她死了。”
（source:pic）
（source:pic）
人们叫好泰勒丝赋权自己，把“媒体对女星的恋爱凝视”、“女星间的攻守防备”、“过去清新出道的乡村少女”一一击破，充满火药味，把所有得罪她的过去通通撕碎一遍，像是咆哮“老娘已经不在乎自己的名声了，随便你们，不要管我”。
有人说她是女权典范，有人说她败坏女性，泰勒丝是不是一个女性主义者的论战，又在外媒大肆讨论起来。
不够格的女性主义者
人们说：“如果她是一个女性主义者，为什么她不在集会？为什么她不公开支持妇女？为什么她这么安静？蕾哈娜在捍卫堕胎权、麦莉为 LGBT 族群说话，请问泰勒丝做了什么？”（参考资料：How Taylor Swift is harnessing feminism for her 2017 comeback.）
也有人说：“泰勒丝跟 Nicki Mina 的勾心斗角就象征了她不是女性主义者，还有你看她 MV 里都是一群白人长腿妹妹，我看不出来她的任何作为可以促进女性在经济与社会上的平等。”（参考资料：What is white feminism and why are Taylor Swift and Lena Dunham examples of it?）
其实这些言下之意是：“泰勒丝凭什么这样对年轻女孩说话啊，她是白人、顺性别、超有钱、又瘦，她根本不懂没资源的人怎么进步。”
他们接着盘点泰勒丝干的“好事”：“是啊，她很懂平等喔，所以她换男友像在比赛。”也有眼尖网友抓出 2012 年泰勒丝回答自己是不是个女性主义者：“我父母从小教育我，如果我像男人一样努力，可以在人生达成很多事情。”但 2014 年她接受专访时改口：“我相信女性主义就是让男人女人都得到平等机会，我们必须有这样的觉醒。”（参考资料：The Evolution Of Taylor Swift's Feminist Awakening）
（pic:source）
其实，我不知道泰勒丝是不是一个女性主义者，但她肯定在学习或模仿女性主义的路上。上述人们对泰勒丝的“不够女性主义”质疑：小心眼、不够政治正确、拥有特权，人们觉得女性主义该是“大我、大爱的”，泰勒丝在乎的事情，譬如女人自由恋爱、譬如女人勾心斗角、譬如她自己为用演艺圈成就鼓励年轻女孩，都太“小家子气与个人主义”。
女性主义的高门槛
作为一个白人顺性别金字塔顶端的女性主义者，似乎很让人瞧不起？确实，泰勒丝拥有的一切特权，都会让人质疑，她这种“进步的、生活优渥的、不认识底层”的女人，凭什么与女性主义挂勾，然后再利用“赋权”之名赚进大把大把的钞票呢。
（pic:source）
女性主义对泰勒丝的批判或许是必须的，但不必是刻薄的。我们不该塑造女性主义只有一种“像艾玛华森一样走在 Women's March 街头、像艾玛华森一样穿着西装发表励志演说”。我们不该期待女性主义者“应该没有底线的为全体人民付出、为人权战斗到死亡”。我们不应该奢求每个女性主义者都可以“充满善良与和解的耐心”。我不该因自己深信的，而排挤甚至打压其他女性主义信仰的可能。
延伸阅读：谁才是“真正的”女性主义者？
在这个时代，要做个女性主义者有多难？常有人说女性主义者是性别纠察队，其实纠察女性主义的更多：你减肥，你打压了一群胖子；你约会不付钱，根本母猪；你这么爱漂亮，不是女性主义；你听嘻哈你看偶像剧你不够独立，请别跟女性主义沾边；你情欲放荡爱约炮，女性主义好棒棒。
我们到底要怎样才能进入女性主义的门槛呢？好女性主义与坏女性主义井水不犯河水。好女性主义是干净的整洁的光明的，坏女性主义是颓败的肮脏的下流的。
女性主义者一直比任何主义都更努力，要拿到“好宝宝贴纸”，不只是向外得到认同，对内也是一场场硬战。女性主义为“革命”而存在，我们都希望有一天女性主义死亡，但是在那天来临前，每一天都是战斗。为了不被“外人”挑毛病，女性主义者特别苛求自己内部的秩序，要证明女性主义因为是模范生可以让未来更好，她们必须不断批判“内部”无法帮助现状或是可能打压他人的理论。
可是，万一女性主义其实根本不必当模范生呢？假设女性主义者各自都拥有不同的文化资本呢？
（pic:source）
不良女性主义：谁够格谈性别？
性别是一种多元相对论，每一种政治身份，都可能对应到不同的边缘。所以女性主义者难以用“与鸡蛋站在同一个位置上”的论点去批判任何事。有时候，女性主义者可能站在高墙的一端，但他有勇气，去推翻高墙。总有女性主义者，在认清了自己的特权后，继续抗争。许多标签不可能撕掉，譬如中产阶级的女性主义、白人女性主张性别平权、漂亮女生谈身体自由、顺性别论酷儿理论......，我们下意识认为，这些人“不够格”去为“真正的”弱势发声，他们不懂弱势，说出来的话不是真心的，做出来的行为可能是阴谋论，搞不好只是想搭性别主流化的顺风车。
同场加映：反思女性主义，为何总是漏接性别弱势？
“我认为作为女性主义者有件事是重要的，尽管我们都是女人，我们必须去思考你我间的差异。这些差异如何影响我们，又如何决定了我们的需求。”——Roxane Gay（参考资料：来源）
（pic:source）
身为一个黑人女性、中产阶级以上、教授，Roxane Gay 有文化与知识资本却是种族上的相对弱势。Roxane Gay [注1]在《不良女性主义者的告白》谈论，当我们检视一个人的特权时，假设他是白人、他很有钱，我们不应该因此要求他为“既得利益”道歉，而是要帮助他，利用他的优势，去帮助更多生命。
什么样的人“足够成为”女性主义者？为什么我们不能接受一个有文化资本的人，去做反秩序的战斗？以及我们为什么，不能接受女性主义的“个人主义”？
也许泰勒丝关注的事对很多人来说太小了，也许泰勒丝的复仇永不和解，但，我们不必要求她成为一个“正确的女性主义”。
女性主义提出“个人即政治”超过 40 年，我们可能忘却“女性身上经验到的，无论大小，都是政治”女性主义拓展了“政治”的意涵。Yuval-Davis [注2]曾提出“女性主义纵横政治” ，强调女性主义里对话与同理的练习，发言者以经验为基础提出反思性知识，与不同群体对话，交换经验，交换经验是重要的一步——把自己置放到对方的位置去想像。
性别论述百花齐放，比起只有一种答案，我们更期待不同立场、不同主体位置的人能学到其他主体观点看出去的世界。
女性主义不必当模范生
泰勒丝大胆张扬情欲、艾伦佩姬挥扬同志骄傲、碧昂丝主张性别与种族身份平等、艾玛华森站在联合国讲台倡议 #HeForShe、女神卡卡反性暴力反多元性别歧视、安洁莉娜裘莉关注第三世界贫穷女孩、珍妮佛劳伦斯诉求薪资平等......。
因为有感，她们行动，有些人的经验是集体的，譬如性别刻板印象、同工不同酬，有些经验并非普世，例如同志身份、黑人身份、性侵经验、甚至一个女星的情欲妖魔化。无论是多数少数，这些疼痛都有被拒绝的价值。
站上台面的女性主义者不是完人，试图纠正艾玛华森不该露奶（艾玛华森回击露乳风波：“女性主义的存在，是为了给人自由”）、主张女性独立不要重返家庭（“剩女”的生存法则：经济不独立，可以吗？）、反对泰勒丝换男友跟换衣服一样快（泰勒丝跟汤姆希德斯顿相恋，永不道歉的恋爱女人），如果我们期待女性主义是一种典范、规矩、一个牢不可破的真理，可能与家父长制规训女人殊途同归。
我们一直以为女性主义是这样的：“好斗，手段高明，形象完美，憎恶男性，没幽默感，老是森77。”实则我认识更多，最讨厌笔战、总是邋遢去上班（但去夜店很精心打扮）、超哈男人（或女人）、失恋了会哭哭啼啼三个月的女性主义者。
女性主义者未必是整洁的无垢的坚韧的永远政治正确的，她们还有脆弱，不仅关怀世界，也必须要被关怀。也许这个答案有点擦边球，无法回答什么是女性主义？至少我认为，女性主义不是一个学科，女性主义有其身而为人要求的底线，但是从来没有极限。何必正确？一如 Roxane Gay 所说：“我宁可是一个坏女性主义者，也不要连女性主义者也不是。”
很多人都十分关心，泰勒丝能为女性主义做什么，但我同样也想知道，女性主义能为泰勒丝做什么。至于关于我们很想知道的，泰勒丝到底是不是一个女性主义者？
泰勒丝在 MV 尾声已经回应了：
“Shut up!”
（pic:source）