【性别观察】一切都是睾固酮惹的祸？从金融海啸到 Google 工程师的性别宣言

今年七月，Google 工程师 James Damore 撰写了一封〈Google 的意识形态回音室〉Google's Ideological Echo Chamber （注一）的内部备忘录，长达十页的文章指出，Google 的多元化政策和“左倾”意识形态压抑了保守派员工与不同意见，反造成“政治正确的意识形态回声”；作者也尝试论证性别差距（gender gap）并不等于性别歧视（sexism），该文迅速在矽谷引起热议。

James Damore
图片来源：Business Insider

文章在公开网路上流传不到一个月，本月8日 Google 即以“违反员工行为守则”开除 James Damore。Damore 自己则向媒体表示，公司开除他的原因是“延续性别刻板印象”，他似乎觉得委屈，正寻求可能的法律行动讨回公道。

Google 开除 Damore 的消息传开后，有关讨论在网络迅速蔓延。Google 行政总裁 Sundar Pichai 早前亦曾向员工发文：“认为部分员工因为生物学特征而不能胜任工作的观点，是冒犯亦是错误。”指出 Damore 的备忘录鼓吹对公司文化有害的性别定型，违反员工行为守则，踩上公司底线。

Sundar Pichai
图片来源：Wikipedia

Damore 撰写的备忘录最大争议在于，他试图以生物学角度解释男女的生理性别对于意向、个性、偏好、能力、动机上拥有差异影响，以此论证薪水和职级的性别差距属于“自然的”性别差距（gender gap）而非“社会建构的”性别歧视（sexism）。他提出相应的处理办法例如：

1. 一般女性更能包容情感，相对男性而言，她们对人的兴趣比对物更大。科技业可营造更多协作空间，增加人际合作。
2. 一般女性表现得更合群，态度更合作。Google 应设法让合作态度得到回报，但亦不应抹杀竞争。
3. 一般女性更“神经质”，较容易紧张、受压。Google 可继续安排减压课程和褔利。
4. 由于社会传统，一般男性会更重视社会地位。社会需要扩阔对男性角色的定义和思考。

James Damore 的生理性别决定论是否合理？合理之处在哪，不合理的原因又是什么？事实上，相似的讨论早非第一次，2008 年金融海啸过后，媒体舆论就曾倒向“生理男性才会闯祸”的结论。

睾固酮搞出来的金融海啸？

记得 2008 年雷曼兄弟破产、紧接金融海啸、全球经济跌宕谷底的那几年吗？

当时的舆论除了对次级房贷与衍生性金融商品进行重新省视与检讨之外，全球各地的研究机构也致力于寻找更“根本性”的原因。

大约在 2008-09 年左右，欧美的报纸、新闻与社论上频频出现一种说法：“金融海啸是睾固酮搞出来的，该由女性统领世界经济”。

这类型文章往往从生理学角度出发，佐以研究证称是男人的“生理机制”促成了金融海啸发生：男性拥有的雄性激素与睾固酮，使得生理男更倾向于做出鲁莽与冒险的判断；相对而言，没有睾固酮且拥有较多雌性激素的女性，其生理构造使得女性在下决定时较为谨慎、思虑较周。

这种说法的结论往往以“提拔更多比例的女性进入管理阶层”作为解决经济问题的终极处方，在当时受到热议，看起来也似乎颇大快人心，许多男人甚至认为这是女性势力的反扑，可是女性主义者却不作此想。

生理决定论有什么问题？

针对上述说法，女性主义者率先提出诸多质疑。

首先是生理决定论的效果问题，“睾固酮搞坏世界经济”的说法在金融海啸发生当下看似对女性友善，其实不然。

当全球热钱开始流动、股票交易市场活络起来，“谨慎”与“思虑周全”在金融业就不再是值得追求的特质，反而可能加深并强化对女性行事作风的刻板评价。

我们也不得不认清一个事实，在资本主义的金融世界，比起“保守”，“冒险”往往是金融产业透过政策、奖金、红利与制度鼓励的特质与行事作风。

于是，乍看对女性友善的言论将在金融海啸的风头一过，转而成为限制女性职涯发展、危害女性工作权的言论。

生物学实验难道不是绝对真理？

不论是 2008 年金融海啸时期的“睾固酮”社论，或是这两个月受到热议的 Google 前员工备忘录，两者皆引用生物学角度来证成性别确实影响两性的行动。

经过 18 世纪启蒙，人类渐由宗教迷信逐渐转为科学迷信，凡是声称“经过实验”，人们容易全盘接受。破解科学迷信也是当代的重要课题之一。

研究者都该晓得，实验是否拥有证明能力，必须讲求信度与效度，以及基本的问题意识与设定是否带有偏见。问题意识的逻辑太简化，结果必然偏颇。

以“金融海啸的发生是否与性别相关”的研究问题举例，当实验仅将“睾固酮”设定为混淆变项，而非生理男性的成长环境与教育习得，决定性因素必然受限于“睾固酮”选项。任何实验皆须从现实世界挑选对象，当受试者已经过社会意识形态洗礼，社会环境、成长背景、家庭教育却不被放入实验加以评量，将人的元素简化为基因，或许过于天真。

此外，实验的样本数、来源，实验手段与操作，乃至结论使用的逻辑推演方式，皆会影响一个实验是否可能接近客观、接近真实。

从 2008 到 2017，九年过去了，科技不断进步，但涉及性别特质的讨论，逻辑思考似乎仍停滞不前。以生物决定论来证成男女在行为、能力、动机上拥有差异，是又犯下迷信科学、缺乏严谨精神的怠惰毛病。

不要逃避，别将复杂问题简化由生理解决

男性与女性与身体确实有所不同，但若要细究，不同种族的身体也不太相似（例如欧美人皮肤较白、脸部轮廓较深）。不只是 XY 染色体，任何微小的基因变异都会决定人们身体内外部的构造。

若仅考量生理多样性，将全球 75 亿人口按二元生理性别分成两大类，并以此作为两种人在行动、能力与意念上的判断标准。开个玩笑地说，这样的二分法甚至可能比 4 种血型、12 生肖乃至 12 星座还更为武断粗暴。

生理决定论将所有重心放在生殖器官，忽略了生理性别不仅有男女两种，也将其他性别排除在外，并且完全忽视心理性别与个人的性别认同一事。

此外，生理决定论也使得部分男性感到不舒服，亦有男性在事件新闻底下留言表示：“我是男生，我觉得‘一般女性更包容情感和美学，相对男性而言，她们对人的兴趣比对物更大’对我也是一种冒犯。最近几年的时间这种说法一直使我困扰，我觉得我仅仅因为一个完全随机的性别身份而被安在了一个框框里。”（注二）

Damore 的备忘录毫无价值？

再回过头来看 Damore 备忘录所提出的解决方案，事实上若拿掉第一句“因为一般女性更⋯⋯，所以⋯⋯”的错误因果起手式，他的建言其实颇具建设性，例如科技业可营造更多协作空间，增加人际合作；Google 应设法让合作态度得到回报，但亦不应抹杀竞争；可继续安排减压课程和褔利；以及最重要的，社会需要扩展对男性角色的定义和思考。

Damore 注意到了某些现象：“科技产业忽视了阴性气质的优点”，只可惜他做出过于简化的错误归因。

将“阳刚气质”作为 default 值的职场环境，确实较少关注阴性气质的男女或是其他性别的需求。

除了开除员工 Damore 以明志，Google 确实可以做得更好，因为 Damore 的声音确实重要，他的备忘录显示了部分员工面对职场推行性别平等过程，可能产生的疑惑。

将视野穿透 Damore 备忘录简化的生理性别归因，听见不同属性员工的声音及其焦虑，Damore 备忘录事件带人们发现，制式与教条化的政治正确宣告有其极限，增加沟通以及公司内部的性别教育或学习机会，认识多元性别而非强化单一答案的赏罚，不仅可能实现性别友善且平等的工作环境，也将有助于提高团体合作的效率，这确实是 Damore 事件带来的启发。