我屏住呼吸，在101年的101烟火中谨慎地喘息。
“嗨，新年快乐。”
在电话响了第十二声之后，那一头终于传来熟悉又陌生的声音。
第一个字从话筒那一端流泻出来的时候，我差点没把肺给吐出来。
她像是在迟疑与等待什么似的，静默地让看板上显示的气温14度深深地沁入我的心底。我一边思索该回以什么语言，一边佯装笑脸，忘了她那边根本看不见。
“新年快乐！你在哪里跨年啊？”好不容易挤出了几个路人甲也会讲的字。
“喔，宜兰阿。我一直很想从这里看看日出。”我隐约可以听见电话那一端的她急促地说，好像试图用语言填补时间的空洞，以氧气铺满生涩的缺口。
“我跟小抛他们在一起。宜兰那边冷吗？”其实，在手机大塞车的四十分钟之后，小抛他们早就不知道躲到哪里去自强运动了，我这样说，只是想要让她“以为”在送走百年后，我不仅不愿让她一个人，这时的我也不是一个人，藉以维系一点点可悲的自尊。
可是这样精心设计的话并没有多大的效果，那边的她的语气里，似乎完全不关心我究竟是一个人，还是已经有别人。
取而代之的是一种悲哀的发现－－
发现虽然所有的感情都起源于关怀和问候，
而当一切都结束了，也只剩下关怀和问候。
一种问候，两种结果
前者能在寒冬里温暖寂寞，后者却让吵杂人群中的我相形失措。
“不会阿，还好，我们在室内…”她似乎转过头去，用手盖住收音口，不知道小声地跟谁说了什么。跟我这边比起来，她那里极度安静，像是海底鲸鱼的胃一样。
其实，我最想知道的，并不是她在哪里、冷不冷、天气如何、云有几层。
而是她句子里的那个“我们”，到底指涉几个人。
“我…晚一点再打给你好吗？现在…先掰喔。”接着是措手不及的通讯截断声。
看来，我在心里盘算的好多种新年问候版本，都没有出场的机会。站在偌大的好丘广场，却一点也丘不起来。天空无止尽地在上方盘旋，空气中似乎还垄罩着些许欢乐的烟硝味。
“你知道吗，听说今年12月12日是世界末日耶！”
“那也还有一年阿，怕什么！”
邻近的路人纷纷相聚，相拥，相倚，相依，笑着祝福彼此，跳着嘻闹传说的末世。他们的青春像是不会老去，而我却在人潮里独自承受跨过百年后的孤寂。
孤单并不是没有人陪伴，而是没有想要的人陪伴(Flora & Segrin, 2000; Segrin, Powell, Givertz, & Brackin, 2003)。
我站在岁末年初的这一端，回首我们曾经的过去，转身看看，那些曾经的甜蜜是如此的清晰，而今却都成了回不去的回忆。
【最后一场电影】
那天，那雨，那夜晚，我们在威秀影城的红漆阶梯正式告别了过去。
她在我面前，挥手跟我说再见。那么得靠近，却又如此的遥远。在冷风之间，我像影片剪辑一般闪过那些她曾为我冠冕的岁月。
我数度想伸出手抓住一些可能还留下的吉光片羽
数度期待在那天以前她所说的那些令人伤心的语言都可以不算数
数度想像她可能会笑着说：我们到附近再走走聊聊吧
但是这些都没有发生，现实总是比限量还残忍。
“那，我走了喔。”她说着，便别过了头，让寂寞的路随着郑愁予的《赋别》，就此展向两头。
不，或许只展向我的这一头吧。看着异色的天空顺着她的背影一路像潮水一般一直往前退去，我必须很努力很努力，才能稳住自己，让自己不拔起脚跟追上去的同时，也不因无力而瘫软下去。
【一个想像的转捩点】
多年来我一直在想一件事情－－
如果两人的关系终有一天会随时间凋零
如果彼此的喜欢终究会不敌诱惑而衰退
那么，在爱与不爱之间，在对方离开之前
是不是有一种可能，
一种找到转捩点(Turning Point)的可能？
在这个点之前，一切的改变都还有可能？
最近偶然读了Caryl E. Rusbult的成名作之一“该走或该留？”以后，这个问题随着她动人而朴实的文字，渐渐明朗起来。事实上，许多亲密关系研究者都试图在逝去的爱情里找寻这个转捩点，但都不幸失败了。
为什么呢？
就像梁静茹所说，爱你不是两三天，离开你也是。
虽然承诺与依赖，会因为渐渐变得不爱了而消失。可是吊诡的是，当事人常常忽略了这一点，甚至总是到很后来才发现，原来这段关系早已问题重重(Kellas, Bean, Cunningham, & Cheng, 2008; Weigel & Murray, 2000)。
“人们不一定会在某个特定的时间点主观地感觉到自己早已不爱对方，或者其实根本还有另一个人，比躺在身边的他更好。真正的事实是：人际关系总是会随着时间渐渐变质。有一天，他可能会发现自己更享受于其他同是与朋友的谈话和笑声；几个月后，他可能发现与妳做爱所产生的欢愉，并没有想像中那般美好，也不知道从何时开始变成一种例行公事；再过几个月，他会注意到原来和其他朋友聊天的时候，他更能说出自己的心事，别人也更懂他的想法，更能给他期待中的回应…”(c.f.,Drigotas & Rusbult, 1992)
于是，你从他的生命中一步一步地退出，用彼此都没有感觉到的速度；
于是，当他说出不再爱你的时候，往往为时已晚，挽回已迟。
【两类分手】
“所以，我们真的是没有可能了？”
这已经是我这三周以来，不知道第几次问他这个问题，问到我自己都烦了。
可是，我还是无法停止。因为我还抱着一点希望，希望在这么多次的尝试之中，他能就着一些怜悯或同情，说出“或许可以再试试看”或是“我不知道”等模糊的答案。
“我的心已经被磨平了，现在的我真的没有办法…”他无力地说。
“所以你已经不爱了？”我敲着键盘，忐忑地等待视窗上即将出现的文字。
“嗯，不爱了。”
“可是，你之前明明说还可以一起努力的，为什么…”
“但是现在没办法了，我好累…对不起。”
我很不喜欢自己变成这样，可是身体和思绪却像是被拖入流沙一般，深陷他所存在的世界。长期以来，我的世界一直由他所支撑，如今这根柱子断得如此彻底，要我如何用自己的力量，重新站起来面对他？
“你这个大骗子！”
朋友将她和前男友的对话纪录转给我，问我他们两人是不是还有可能，然后一边哭啼地抱怨说他说话不算话。我听了很难过，很难过她为了感情变得如此憔悴，也很难过她似乎始终不懂承诺的吊诡：我们总是用过去的自己答应未来的关系。
于是，当承诺崩碎，你无法责怪他，因为过去的他，的确曾经如此爱你，
于是，她的大脑里只好重复地播送着：
“为什么一个曾经爱我的人竟转瞬就变了？”
“难道他真的不再爱我了？”
“要怎么样，才能挽回他的心？”
许多人在分手之后都喜欢问一个经典的问题是：“为什么他要走？”，只是这个问题脱口而出时，并不是想要获得问题的真正解答，而是希望能获得一个满意的结果－－继续回到我身边。
从这一点开始，两人就走向不同的路了。他坚持无法继续，而你，还相信只要一起努力就有契机，相信或许只是某些地方搞错了。
过了一段时间之后，我们渐渐能接受她离开的事实，或者用一些理由来说服自己为何对方会离开(Sorenson, Russell, Harkness, & Harvey, 1993)。可是不论当初分开时，她提出的理由是什么、你相信的又是什么，在这百百款的理由当中，只有两种理由是真的－－你不再能满足她的需求，或是有其他的人更能满足她的需求：
大家都认识第三者，却很少人知道，第三者可能不只一个。这里的意思并不是说你的她沉鱼落雁，倾国倾城，勾引了各种男人，而是指你在他心目中的重要性，在不知不觉中逐渐地被瓜分。
从前她难过有心事时，总是第一个打给妳分享，让你呼呼她额头，给她臂膀；现在你总是很忙，她的心情出口可能在一次偶然中，换成了某同事或朋友；从前你总是陪他一起逛街，一起散步，一起看电影，夏日跑长长的沙滩，冬夜喝热热的关东煮，你的陪伴一直是她的依靠，她的笑容也一直是你辛苦工作的解药。如果能这样一直幸福下去就好了。当你无法继续提供这些陪伴的时候，当你为了专案，薪水，课业或其他人生关键忙得焦头烂额的时候，当彼此分开两地又不细心维系的时候，别人就可以趁虚而入－－她开始找姊妹去逛街，和大学朋友一起去海边，甚至，和初次见面的人一起进电影院。
这边谈到的朋友，同事，姊妹，并不一定是抢走她的真凶，而且他们可能压根儿都没有想要做这件事情。可是，他们的存在会让你的她变得“适应”了：适应了没有你的陪伴，没有妳的脸颊，没有你的电话，甚至没有你的日子。
奥地利作家褚威格曾说，“习惯”是最恐怖的一件事，待到某年某月某一天，这些人蚕食鲸吞了你在她心目中的地位，她便不得不开始思考：为何我要留在一个无法满足我需要的人的身边。
在那么多消逝的岁月里，有一个画面我一直无法从记忆中抹去。在镇日的冲突与冷静之后，我终于逮到机会约她出来，将事情问清楚。
“妳还爱我吗？”没有电影里的浪漫，有的只是忐忑的不确定感，甚至这几个字从我嘴里冒出来的时候，我数度都怀疑，那是不是自己的声音。
“嗯…”她将埋在叉烧乌龙面碗里的头抬起来，停顿的时间像时头压迫着心脏的脉门，呼吸变得困难而紧绷。我开始后悔问了这样的蠢问题。
“我希望你能好好的，没有我的日子你也能过得快乐。”她还没说完，我在心里就暗暗骂了脏话（欧，我不是故意的）。奇怪了，如果希望我快乐，就不要走啊，如果要走，又为何要祝福我？
可是后来我逐渐明白，当时如果换做是我，也只能说出同样的答案。
因为爱一个人，所以希望他能幸福，也希望给予他幸福的人是自己；
因为曾经爱一个人，所以还是希望他能幸福，只是也遗憾这个人不是自己；
只是我仍然不明白，为什么原先相爱的两人会走到这一步？
幸好，Rusbult也提供了这个问题的答案：因为这世界能给予她的，远比你能给予她的还多了。换句话说，你不再特别，不再重要，不再只有你能满足她的需求，横在你们之间的不是爱，只是空虚的惯性感情(DeWall, Maner, Deckman, & Rouby, 2011; Le, Dove, Agnew, Korn, & Mutso, 2010; Murray et al., 2009)。
如前面所说，我们可能因为各种的原因分手(何思莹, 2008; 徐佩瑜, 2004; 陈月静, 2001; 陈亮晴, 2011; 刘惠琴, 1995; 魏郁洁 & 江承晓, 2009)。但是，不论他究竟为何远走，也不论他提出什么理由，当感情变得空虚，需求无法被满足，或是出现更满足他的人，往往也象征关系濒临了终点[1](Drigotas & Rusbult, 1992)。
【三种持续关系的形式】
如果按照心理分析学派的惯例，你可能看完之后顿悟了一下“ah，ha!”
但是了解原因往往不等同解决问题。光只是一边皱着脸喊阿嘶(咳，是阿哈)并无法有效让关系维持，如果说空虚的陪伴着和更好的第三者主导分手，那么下一个问题是：
是什么让我们留在一段关系里？
而且，有时一段关系变得空虚，我们也不一定会离开不是吗？
关键就在“承诺”与“依赖”。
什么是承诺呢？
本来这次也想敷衍地回应“公嘎你识，胡须拢打结！”，毕竟有关承诺的研究几乎跟选举前天桥上的旗帜一样多(e.g. :Amodio & Showers, 2005; Cross, Bacon, & Morris, 2000; Gonzaga, Keltner, Londahl, & Smith, 2001; Lehmiller, 2009; Masters, 2008; Molden, 2010; Ogolsky, 2009)。
但是一想这样回答的话，或许不幸早逝于癌症的Caryl E. Rusbult会从坟墓里爬起来用墓碑敲我，不禁心生敬畏起来，于是还是简单地跟大家说明一下好了。
最简单的定义是：想要跟一个人，一起渡过漫长的人生(Rusbult, 1980)。
没错，我第一次读到这个定义的时候，差点喷咖啡在键盘上。想当年如果我在哲学系说出这样的定义，一定会被教授电到像猴子一样吱吱叫，因为这样的定义根本就是套套逻辑阿！
“如果彼此一直想在一起的话，大部分的都会维持比较长久的关系”－－这不是废话吗，算哪门子的定义阿？ [2]。
所幸，后来 Rusbult 对于这件事情做了一点澄清。Rusbult 认为在讨论什么是承诺之前，我们可能要先留意的是：两人之所以会留在一段关系里，可能有很多不同的原因。
这应该不用我多做解释了吧？如果跟一个人相处总是充满愉快和欢乐，笑的时候比哭的时候多，就算是在妳哭的时候，他也总能哄得你破涕为笑甚至笑到肠子打结，根本不会有人想离开阿！毕竟人生嘛，常常都是一个“爽”字了得。大家都知道快乐是会传染的，(Fredrickson, 2004; Gable, Gonzaga, & Strachman, 2006)，我们喜欢跟让自己心情好的人在一起，而他们也往往带给我们一段稳定美好的关系(Gonzaga, et al., 2001; Philippe, Vallerand, Houlfort, Lavigne, & Donahue, 2011)。
可是我们所存在的世界并不是白雪公主的童话王国，上述的关系常常是可遇而不可求。或者，数度以为自己信运地遇到了右先生/小姐，但一段时间过后才发现，那些关于幸福温柔的想像，一直以来都只是自己的想像。
台湾的朋友更可能是如此。
古时候西方心理学家Lee曾提出着名的爱情风格，将情海里浮沉的人们，曲分成六类(c.f.,Hendrick, 2004)[3]，但台湾人承袭了东方五千年的优良传统与岛国的民族风(？)，爱情风格远比Lee想像中还要复杂许多。
比方说，牺牲奉献型的朋友总是在感情里无怨无悔的付出，受尽委屈又不忍诉苦，用悲情的阿信姿态，试图能获取对方的爱(卓纹君, 2004; 苏巧因, 2008)。他们受传统思想的规范较深，有时候就算在婚姻或恋爱中落泪的时间比欢乐的时间多，他们也觉得自己“有义务”留在关系里、已经付出了这么多不忍离去、或者觉得这些委屈是“自己应得”、“上辈子相欠债”。
如你所预期的，这些人过得并不好。可是若将他们硬生生抽离该段关系，会感受到更大的恐惧与不确定感。这也是为什么，许多家暴案件频传的今日，还是有些人躲在阴影里，啃着手指默默哭泣－－尽管这并不是理性得做法，长期的不平等与权利低落已经使得她们不习惯去改变，去争取，去突破什么。
“我只是想知道，妳曾经喜欢过我吗？”和第一个女朋友分手的时候，我一直很想问他这句话。虽然后来很俗辣，并没有说出口，做为取代地我问了另一个问题：
“那，你当初为什么答应要跟我在一起？”
“一开始觉得你很有趣，后来渐渐觉得平淡了…可是我之所以现在才说，是当时觉得好像在一起也没什么大不了的样子…。”我记得当他说出这段话的时候，我前额几乎纠结地昏热了一阵。
她可以说他变得不爱我了，也可以说她爱上了别人，这些我都可以接受，可是这种“无所谓”式的回答，让我觉得自己很不值得，毕竟对她来说，生命里有没有我，都没有很大的不同。
遗憾的是，我们所生存得地方，的确血淋淋地存在着许多消失热情却不放下的感情，存在着许多有名无实的婚姻，像鸡肋一样食之无味，弃之可惜。
【四个关于需求的问题】
正如同丑小鸭会变天鹅，鸡肋有一天也可能变成鹅胸，鸭赏，或猪蹄膀(?)。
我们的爱情并非总是这么缺乏控制感的。一般来说，还是有一些方式可以协助你确认，辨识，早期发现与了解，他的心是不是还在你身边，或者让他继续留在你身边。无聊着挖鼻孔抠指甲的时候，你可以问问看自己下面这些问题(Drigotas & Rusbult, 1992)：
以前我们都以为，维系关系的最佳方式是满足对方的所有需求(Need)，毕竟如果把她呵护在长心照顾得无微不至，他又怎么有能力离开你？
Drigotas & Rusbult(1992)却发现，重要的并不是你给了他什么，她得到了什么，又缺乏什么，而是－－你是否给了她真正需要、对他来讲真正重要的东西，而且你的给噢，是否真的与别人有所不同？
最简单的例子就是劈腿。
许多大老婆(或大老公)常常纳闷，为什么她都已经有了我，却还要找别人？而且，如果她真的比较爱他，为什么不干脆放我自由，还要玩三角习题？
另一方面，第三者也常常不懂，对方口口声声说比较爱我，跟元配只是虚应故事，那为什么不愿意给我一个承诺，只是一再的拖延，敷衍，哄骗？
而我，是否又该等待他那些遥遥无期的支票？相信她一次又一次的谎言？
答案很简单，那是因为妳和她满足了他生命中重要的，不同面向的需求。
也就是说，虽然演化或人格的研究上都指出，大部分的劈腿行为是有一就有二，有二就有三(Gordon & Baucom, 1998; Harris, 2003; 张荣富, 陈怡秀, & 吴杭弥, 2011; 黄贵美, 1991; 苏巧因, 2008)，是否要继续相信他还是得问问“失主”你自己的能耐－－在你能够完全取代对方之前，永远都有再伤心的风险[4]。
【六种依赖需求】
那么，究竟我该满足他哪些需求呢？
按照一般科普书的写法，就是搞个一二三四五六，所以聪明如你，应该会讶异为何这段的标题为什么直接从“四”跳到“六”。
关于这点，Drigotas & Rusbult (1992)可能会无奈地告诉你，本来应该是“五”的。
或许你曾读过多年前的文章“你是不是不爱我了”中，Gary Chapman区分出五种人类的基本动机，无独有偶地，Drigotas & Rusbult一开始也票选出一般大学生最重视的五种需求(c.f.,Drigotas & Rusbult, 1992)：
整体来说，如果他能满足上述所有，或是至少能做到且做好陪伴、亲密、和情绪投入，大抵上来说已经满足了你约60%的幸福。
本来写到这里就够了，可是Drigotas & Rusbult在后续的研究中发现，还有一件事情可能也很重要：自我价值的提升(Self-esteem Enhancement，14.51%)(Drigotas, 2002; Drigotas, Rusbult, Wieselquist, & Whitton, 1999; Rusbult, Finkel, & Kumashiro, 2009; Rusbult, Kumashiro, Kubacka, & Finkel, 2009)。
这并不是说自我感觉良好的人就可以有一段美好幸福的关系(虽然很多时候是这样(e.g.,Horberg & Chen, 2010; Marigold, Holmes, & Ross, 2010; Waller & MacDonald, 2010))，而是指－－
“喜欢你，也让你更喜欢你自己的人，还有，更重要的是让你以自己喜欢的方式来爱自己的人，就是妳会依赖的人”(c.f.,Drigotas & Rusbult, 1992)。
我一直很喜欢森山大道在《昼的学校。夜的学校》里曾说的话：
“虽然世界不会因为我在摄影而有所改变，但是如果我不持续拍照的话，我会连我自己都看不到了。”
我们透过一些自我价值得肯定，确认自己在世界上的意义；而这时如果有一个人能够跟你一样肯定你所在乎的事情，重视的观念，你会感受到更多的开心(Gable & Reis, 2010; Reis et al., 2010)。
相信自己的可能，寻找与妳一样相信这个可能的人，并试着去理解与在乎，她所存在的世界。信任与依赖得来不易，在失去之前，我们都要趁早，趁早学会珍惜。
注解：
[1]当然也有例外，例如有些研究发现身边的亲人朋友往往会左右你在关系里的去留(Buunk, 2006; Klein & Milardo, 2000; Zhang & Kline, 2009)，详请参阅“爱朋友比爱我多”一文。
[2]有一种例外是罗密欧与茱丽叶效应，指的是受外力干扰而无法继续再一起。
[3]详请参阅“亲密关系与依恋一(Lee&Sternberg)”一文。
[4]所有实验数据结果包括性别差异，均仅描述平均值，尚须注意个别差异。
参考文献：来源
图片来源：来源