大家闺秀一样被当动物！民初中国留美女学生，如何在厌女社会中生存？

宋霭龄，现代中国经商聚敛最成功的女性，宋美龄、宋庆龄的大姊，“宋氏皇朝”的幕后布局操盘手。

在 14 岁那年，就被父亲送去美国留学。

那年代光是中国本土的女学生人数，都只有 1,853 人，不到学龄人口的百分之一（1907 年），而出洋去美国留学的女性，更是凤毛麟角上宛如毛细孔的尖微：

1882 至 1915 年整整三十几年间，赴美留学的中国男孩在记录上是 359 人，女孩只有 17 人，宋氏姊妹就占了三人。

想当然，这些女孩，一如宋小姐们的出身，都拥有与生俱来、得天独厚的文化与经济资源，家里环境优渥，就读教会学校，英语流利举止合宜，几乎每一位都有奶妈照顾生活起居。

但若因为这样，我们认为这些千金的海外留学路一定顺风顺水，那可就误会大了。

图片｜国史馆；宋家三姊妹合影。

当千金宋霭龄乘坐豪华轮船头等舱，抵达旧金山那天，还没上岸呢，等在她眼前的，并不是爸爸为她安排的温馨接送行程——而是美国移民局的冰冷刁难嘴脸。

根据《排华法案》的最新准则，宋霭龄因为身分不符合规定，照理说应该被关进码头旁的拘留所。

这个俗称“中国监狱”的拘留所，位在海关建筑的二楼，80 几坪的空间，随时都关着约 200 名中国人；空间拥挤到不用说桌椅了，铺位上就连坐直的空间也没有，要吃饭只能在地上吃。

里头被监禁的中国人宛如囚犯，受到移民局森严戒备，禁止外界探视，更被断绝对外联系的所有管道，随时都有可能被遣返回国。

宋霭龄日后的老公兼事业夥伴“孔祥熙”，山西富商之子，孔子第七十五代孙，比她早几年去美国留学，入境时拿的可是当时全中国最有权势的人物李鸿章亲自颁发的文件，同样遭到美国移民局的入境折磨。

比宋霭龄更惨，他确确实实被关进了那座“中国监狱”，“被像动物一样对待”整整一星期。

图片｜达志影像美联社；左为孔祥熙，中为宋霭龄，两人因孙中山相识。

这两位人物的留美入境故事细节，来自历史学者江勇振的最新着作《楚材晋育：中国留美学生 1872-1931》。

本书不只细述许多我们熟悉的历史人物赴美留学时的境遇，更以宏观的视野分析由满清第一批留美的“容闳幼童生”，直到民国初年胡适等“五四世代”，赴美留学的中国学生群体。

在海内外资料难称齐全的限制下，江勇振先生仍尽可能负责而完善地调度解释数据，他尝试补充修正此前的中国留学教育研究，更提出许多新的看法观点。

我并没有涉猎留学教育研究，因此，本书大篇幅针对同侪研究的对话与批判，无可置喙；

但即使如此，像我这样的普通读者，读起这本“学术着作”，并不觉得内容难以进入，甚至越读发现越多故事和观点，非常有意思。

延伸阅读：实现梦想不只有一条路，羊咩老师的文学梦——学生说：因为你的课，我开始喜欢你说的那个世界！

图片｜Photo by  Christopher Luther  on Unsplash

“天龙”留学生心中的鄙视链

例如，前提宋霭龄与孔祥熙这两位中国“天龙”少爷千金，入境美国时仍照样被美国移民局极尽羞辱（特别是孔祥熙，他花了整整 16 个月跟签证文件搏斗才顺利进入 Oberlin College 就读）。

但根据江勇振的说法，这些赴美归国的留学生，对于自身在美国遭受的歧视和刁难，大部分都选择沉默不提，甚至回国后仍宣扬鼓吹美国如何自由、进步、文明。

江勇振认为，这些天之骄子觉得（或者说期待），美国歧视的不是“中国人”，而是“另外一种中国人”。

也就是说，他们不反对美国法案排挤华工，他们只希望美国人能分清楚，他们的身分，和那些一般华工不一样。

也因此孔祥熙以为拿着李鸿章亲自发给的文件（而不是美国移民局要求的文件）就可以顺利入关，宋霭龄的父亲甚至大费周章为她办了葡萄牙护照，想证明他们值得美国人另眼看待。

图片｜维基百科；宋氏家族合影，左前一为宋霭龄，她身后坐着的男性为父亲宋嘉树。

正因如此，对那些天龙留学生来说，最痛苦的，或许不是被海关刁难羞辱，而是我这等千金娇贵之身，竟被美国人误当做那些“无知无识”、“非我族类”的华工。

然而，除了少数清醒的人以外，大部分中国留学生终究没想透，美国对华人才不是阶级歧视，而是无差别的种族歧视，不管你是来读书的千金少爷，还是来打工谋生的苦力，都一样。

猜你想看：这是性别歧视，还是我太敏感？为自己设下底线：没办法忍耐的事情，就不要去忍

她们的生存之道

如果我们把这种阶级鄙视链的心理，放到本书第五章，专门分析中国留美女学生的内容去看，特别有意思。

江勇振试着理解这些养尊处优的留美女学生，如何回应各种社会加诸她们身上的女性特质，特别当时中国正兴起“新女性”的论述之争；

关于女性到底为什么要接受教育，女性走出深闺后的角色，以及两性交往的新权力关系，都在公共领域中掀起讨论。

当然，有关“新女性”要做什么、又该怎么做的这些问题呢，绝大部分给建议的都是男性（毕竟 mansplaining 可是不分时代的）。

图片｜Photo by zhang kaiyv on Unsplash

江勇振援引英国汉学家 Paul Bailey 的看法说：

参与这些（有关女子教育目的）论战的人，所用的前提以及他们所提出来的作法，再再地显示了男性对女性在现代化的中国社会里，所应有的行为及其角色的焦虑感。

简单讲：男人一方面希望现代教育可以“修正”传统中国女性的“缺点”，但又不希望女性被教育地太充分、太彻底、太成功，乃至于女人脱离了掌控，让男性失去长久以来的社会优势地位。

在这个时间点，留美女学生恰好站在一个特殊的位置，握有相对优势资源去回应、参与、塑造这个“新女性”公共议题。

本书罗列了许多女留学生在美国的发言，我们可以清楚看见，她们如何一边接受新式高等教育，一边试着调和内心中国传统价值：

有的人毫不犹豫采取女性主义立场，铿锵倡议女性经济独立和参政权（如李美步）。

有的人则从美国主流期待女性留在家庭畛域中──不要忘记美国大法官 RBG 女士 1960 年代法学院毕业仍求职不顺──找到熟悉亲切的论述；

用她们受过美国教育的中国脑袋，加倍坚定激昂地捍卫“男主外女主内”或“以夫为天”的伦理传统（如颜雅清）。

在这两端光谱间，我们看到每一位中国女留学生，都以自己的方式，去调和美国社会、中国社会、进步派、守旧派⋯⋯加诸她们肩上的种种矛盾想像。在这个高唱“新中国、新女性”但骨子里仍是厌女到不行的父权社会，试着找到属于她们的最佳生存位置。

图片｜维基百科；女权运动者，同时也是首位拿到庚子赔款奖学金的女学生李美步。

但问题就在这里：如果这些女子，（一如江勇振多次企图说明）来自富有到可以送女儿出国念书的上层家庭，是天之骄女中的天之骄女；

如果她们本身就来自传统中国的既得利益阶级，那么，我们便很难责怪她们多数人选择站在保守光谱那端──毕竟如果游戏规则对自己有利，那理性的人，为什么要破坏规则呢？

本书研究时间段中 1920 至 1930 年代，刚好欧美时兴起 Flappers 风尚。

Flappers 指欧美的摩登女子，她们剪短发、画浓妆、穿短裙，在公共场所尽情喝酒抽烟跳舞。一言以敝之，她们专做父权社会最不想看到女人做的事。

而本书也提到几位留美的中国女性，极度不齿 flappers ，在报章杂志上公开抨击上海画报中教女人如何打扮成 flappers 的妆发教学（通常非常复杂而且厚重），是“奴才人生观”，是“后宫疙瘩（Harlem Complex）的一个最鲜明的证据”。

确实，1920 年代欧美女性化妆的部份原因，是她们在两性关系上开始采取更积极的攻守位置，但看在这些既得利益阶级的中国女性眼里，这样的新女性举止却是“奴才”与“后宫”的表现。

同场加映：南韩“孕妇指南”登上 CNN！歧视女性遭抨击：怀孕要维持身材、产前要替老公准备食物

图片｜维基百科；女星 Colleen Moore 的造型是 1920 年代 flappers 典范。

留美归国女性，当然不反对一般女性可以教化；她们反对的，是把女性教化到太开放，开放到足以推翻她们所代表的社会价值：贞洁不二，相夫教子，持家有方。

简单讲，那些不操持家务，不奉养公婆，淫荡游走于众多男性追求者之间的新女性，威胁到了留美闺秀们赖以生存的旧社会秩序。

而来自名门家庭，受过西方教育，拥有的诸多优势经济文化社会资源，在这时候便成为她们攻击异己的利器。

女性可以教化，但不可以教化到威胁自己生存的程度，这个思维，和彼时中国男性“女生可以教但是不要教过头”的新女性（厌女）论述，听起来简直如出一辙。

再一次，我想强调，我个人觉得这是女性在男人主导的社会中，被迫有意识或无意识采取的生存策略，当中无关价值判断。

而且，如果真有价值判断，我反而会认为她们采取了非常有效，非常理性（或非常“男性”）的手段，去捍卫自己的利益与存在价值。 

图片｜维基百科；对 flappers 抨击最盛的，正是芝加哥大学西洋史硕士，中国第一位女教授，陈衡哲，她在北大任教一年，后嫁人生子，辞职养小孩。

这些在留美回国后选择──或根本没有选择？──放弃职涯、进入家庭领域的女性高级知识份子，在仍旧由男性主宰的中国社会中，学会了创造属于她们的鄙视链。

这一边是“受过高等教育，具有高道德标准”，高级、持家、正确的我们；另一边是只会“争妍斗宠”、“性开放”、宛如后宫小妾般的她们。

就我个人看来，这才是传统父权社会中，女人境遇最可怜可悲的事。