性教育就像其他科目的教育，诚实而认真地对待它，其实并不可怕。
文｜刘育豪
大家好，我是刘育豪，在国小三年级课堂上教授保险套的“那个老师”。
图片｜刘育豪脸书专页提供
教育工作无法回避学生提问
从事教职约二十年以来，至今，我仍持续学习如何在教学中实践“民主”。我的班级经营方式，是尽量向学生开放，缩小师生权力关系的落差，让学生成为学习的主体。因此，当学生问我“什么是保险套？”时，我不回避身为一个老师解惑与授业的责任，直接面对学生对“性”的好奇。经过仔细思考后，我决定实施这堂教学来回应学生的发问，而不是假装没有听见。
事前征询 家长表达支持感谢
但我并非莽撞行事。性别无所不在，性别与性的教学如果能够亲师合作，更可以发挥正向的效果。因此，我预先缮打家书与家长沟通，说明此堂教学的背景脉络与课程目标，并强调若有家长持不同的想法时可以多做沟通。幸运的是，学生家长的回覆都表示支持，不仅没有异议，有的家长给我鼓励，有的还感谢我帮忙解决家长不知如何教的难题。此时，公视“有话好说”制作单位知道我要进行这次教学，特地与我联系，想要入班拍摄。为此，我又发了另一封家书向家长说明，确认学生能否入镜与接受采访等细节。
广询卫教专业意见 修正教学内容
同一时间，我认真备课，除了教具资源的搜罗，还询问地方卫教人员以及有相关教学经验的友人，逐步修正教学的内容与方式。
2017 年 1 月 19 日，我在班上实施了这堂保险套教学，主要目的是在告诉学生“安全性行为”的重要，重点落在“安全”二字。我们从保险套的“构造”开始，进到“功能”的讨论，以及实际动作的演练。过程中，我谨守家书中跟家长所报告的，秉着一种非常自然而正当的态度，不使学生嘻笑取闹，为的是能以正经的课堂氛围，让学生以不歪斜的心态学习知识。我可以说，在那堂课上，每位学生的学习动力都极高，并且在循循教导下，确实达成了我所设想的教学目的。
延伸阅读：“我们的家教什么都有，就是没有性教育”为什么孩子被期待成年后，能自动开窍？
未教授肛交 强调性安全不分性倾向
教学过程中，顺应着学生的反应，我说明了男／女的个人与组合以外，会使用到保险套的情况还有男／男组合及女／女组合（指险套），目的是补充无论什么人、什么性倾向都要注意安全措施。除此以外，没有别的，更未教授所谓“肛交”。
教育局调查符合专业 地检署侦察不起诉
课程结束后，公视“有话好说”节目于当年 3 月 22 日播出我的教学片段，后来被有心人士截图，迳向各级单位举发。但是这张截图，并无法说明课堂的前后脉络，让局外人单纯只是看图说故事，因而误解了课堂的实作内涵。为了回应某些舆论的质疑，高雄市教育局针对此课程进行行政调查，确认无虞，并发出〈不容外界污蔑教师专业自主性 教育局力挺第一线教师合法教学〉的新闻稿，来回应外界的误解。另因有人提告，又经高雄地检署侦查庭调查，最后获不起诉处分。来自教育局与地检署的双重调查认定，都确认这堂课程完全没有问题。(延伸阅读：彩虹妈妈在教会：你总是避谈性教育，孩子怎么瞭解自己？）
亲师生互动信任 适性适龄的健康课程
我的这堂课程，是个案，不是通案。
一方面是因为我了解学生的身心发展，知道怎样的教学内容适合他／她们；另一方面，学生基于在校园中与我长期相处互动的经验上，相当信任我，愿意以此种充满禁忌的话题挑战我；更重要的是，学生家长也对我有一定程度的放心。由亲师生所共同营造出的一堂健康而正面的性平课程，其实是很美好的。
捕风捉影讹传持续 被迫公开说明
论辩诚然可贵，但其前提是，所采用的材料都应该是未经捏造、不加入自己主观的幻想。事件引起风波以来，我甚少公开为自己辩驳，然而，看到公投辩论会上的捕风捉影，我决定站出来，说出我自己与学生亲身参与的教学历程。有了这些说明，希望大家能够理解，在这堂保险套课程中，我做的其实只是一件自然而健康的事，其实不需恐慌。
性教育就像其他科目的教育，诚实而认真地对待它，其实并不可怕。
本文授权转载自刘育豪脸书，未经同意请勿转载。