女性主义者可以时尚吗？当然可以。1997 年，叔华特写下〈穿 Prada 的女教授〉，2019 年，65 岁的纽约时尚达人、社工系教授 Lyn Slater，都让我们看见，女性主义与时尚并非背立的天秤两端，而是彼此辩证，生成意义。
1997 年 12 月，在 Vogue 杂志上出现了一篇名为〈穿 Prada 的女教授〉的文章，这位女教授是叔华特（Elaine Showalter）。她在这篇文章中道出对于时尚的热爱，同时表示自己多年来，一直在 “知性的职业生涯 ”和在“购物中心”之间，尝试取得平衡，让两者都能在自己的生命共存，却常常要将自己 "femme" 的一面，收敛在自己 "feminist" 一面的背后。
我爱我的学术工作，若我不是从事学术，我可能会是一个时装买手。
我已经穿够了一个女性主义者理应要穿的衣服了，现在开始，我会穿我想穿的。
—— 叔华特，Vogue December, 1997
她幽默地说，自己看见以女性主义代表人物命名的唇膏，例如 Mary Shelly，就会忍不住想大手购入，若她拥有自己的化妆品品牌，将会把每个产品命名为Simone、Colette 或自己的红色（Rouge of One's Own，模仿 Virginia Woolf 的着作 Room of One's Own）。
事实上，叔华特从未在文中提及自己对 Prada 的爱好。Prada 只是一个符码，象征“女性主义套装”之外的服饰选择。叔华特说了，为了突显智识，女性主义者长期以来选择以“小黑套装”（Little black suit）隐蔽自己的身体。但是对她而言，时尚不只不与女性主义对立，更与她的学术研究互生互构。
——施舜翔，〈偷穿高跟鞋：时尚与女性主义争议史〉，《性、高跟鞋与吴尔芙》
换言之，你可以读她的研究、分析她的女性主义贡献，不过最好不要踏到她脚上那双蓝色的高跟鞋，那是她个人身份、自我表达的一部分。
为什麽女性主义者排斥商品文化？
图片｜来源
时尚和女性主义者之间出现裂缝，有几个原因。第一个是 Susan Brownmiller 在《阴性特质》（1984）提出的，她认为裙子和高跟鞋都是持续将男和女的差别标示出来的“人工之物”，她本人只穿裤子，而且她认为女装鞋子和裙子都很肤浅。
第二个是 Naomi Wolf 在《美丽神话》提出的，她认为，自古希腊时期开始的“美貌崇拜”，在工业发展蓬勃的现代变成无可抗拒和避免的剥削，通过大众传媒例如广告、时尚杂志、时装秀等传播所谓的美丽女性图像，让女性日渐自卑，无法服从标准审美观的女性，或许会想付钱去整容、会节食，同时还要不断面对来自公领域的评头品足。而因为无法成为标准的美女，女性的心理质素受挫，亦无法在职场上、公领域中大展拳脚，因而增添她们被困在家中、当一个妻子的可能性。
而根据施舜翔的梳理，她承袭了 Susan Brownmiller 的论点，本质上认为服装是分男和女之余，也认为时尚和任何相关的物件，都是人工产物，是不自然的、是让女性无法保持“原始身体”的毒物。
对她们而言，时尚是肤浅的、不自然的产物，是强加在女性身上的束缚。换句话说，她们相信女性身体原本是真实、自然的存在。原始身体与人工身体的二元对立，恰好是时尚与女性主义的核心冲突。翻开女性主义史中的一系列争议，我们将不难发现相同的矛盾反覆上演。
——施舜翔，〈偷穿高跟鞋：时尚与女性主义争议史〉，《性、高跟鞋与吴尔芙》
我们可以延伸思考的是，何谓自然的身体？小黑套装（Little Black Suit）、裤装（Pantsuit）Suit等传统的男衣女穿例子，若以Naomi Wolf 的逻辑来看，不就是女性主义者将属于另一个生理性别的服装放在自己身上吗？为何这又被称为Power-dressing、为女性充权，而女性穿女装则不能充权 ？
Lyn Slater：现代的叔华特、时尚作为身份认同的表达
图片｜来源
我是一个教授，一个文化影响者，一个作家，一个模特儿。
——Lyn Slater
来自纽约的社工系教授 Lyn Slater (@IconAccidental) ，因为一次在时装周上，穿着山本耀司设计的衣服，而被时装摄影师看中，拍了张照片，一炮而红。超过 60 岁的他，其实过去几十年都是这样穿。
她用一个词来形容自己对时装的热爱，就是 “身份认同作基础的的风格 ”（Identity-driven Style）。 通过时尚，她表达出自己的内在状态，这个内在状态不受年龄所限，不受潮流所限，而且每日变化。 同一时间，她通过时尚，反击大众对年老女性的偏见，告诉大家：上了年纪的女性，同样自信、美丽、摩登，而且有权打扮得前卫。
图片｜来源
意外成名的她，形容衣服和时尚是她可以发挥创意的媒介，例如小时候閲读小说，她会在脑海思考： 我要如何穿，才体现出角色的本色? 而更重要的是，衣服和时尚，让你可以探索不同的自己（selves）。
她口中所说的 “身份认同作基础的的风格 ”，其实常见在性少数社群，例如男同志通过高跟鞋和贴身、色彩斑斓的衣物，为自己加入阴柔气质，反击社会给予男生的阳刚框框（例如男性一定要健身而且要充满佬味），而穿上本来属于女性的时尚单品，阴柔男同志进一步反击异性恋话语系统中关于性取向的定型（例如男性一定要爱上女性才正常）。
从 Lyn Slater 身上学会“利用”时尚和流行
图片｜来源
作为一个时尚的女教授，她无疑是在传统和反叛中间的灰色地带，庆幸的是，她受学生和媒体欢迎，仿佛为当年叔华特的自白作了平反，也证明了穿 Prada 的女教授可以是个女权和人权斗士、知性聪明的女人。
她在访问中表示，自己关注的议题是人权、劳动人口和时装的持续性。她形容以教学和学术的方式去表达这些关注，确实比较沉闷。Lyn Slater 笑言，自己的博客和 Instagram 所得到的关注，可能比起自己在学院所写的文章的个位数字閲读率，更有号召力。她通过流行和时尚来散布自己关注的议题，以商品文化来构建更加平等的世界，我们也可以。
除此之外，她的网站亦是一个社群，她定期分享与时装语言有关的消息，吸引了女性来留言，关于自己身体的不安，例如体型、性别表达等，Lyn Slater 亦会回应，提供支持。而事实上，她之所以开始 IconAccidental 的博客，是因为她看不到有任何关于真实城市女性的时尚网站，打开 Vogue 或者 Dazed 的网页，我们会看到天价的时装品牌放在模特儿身上，但那没有真实生活的影子，里面没有与女性城市生活经验的连结。
商品文化不一定主动，女性消费者亦非被动
商品文化是供应者，配合着大众传播的广告图像，某程度上亦会制定了一个时期的大众审美观，但是女性作为消费者，真金白银地购物的她们，同样是需求者，而且她们的消费习惯反映着需要。
为什麽某些品牌的化妆品汇被批评得体无完肤？因为颜色选择不够多，无法照顾到深色皮肤的消费者，有种族歧视之嫌。于是我们看到 Rihanna 的 Fenty 粉底液有几十个颜色。
为什麽维多利亚的秘密股价下跌，昔日的市场萎缩了？因为品牌的模特儿不是白人就是过瘦的女性，没有人想再配合、任由摆布。 于是我们看到 Instagram 上有更多穿着内衣的大码女生，有更多的关于美丽与舒适的选择。
延伸阅读：大尺码模特儿与黑人女模证明：纽约时装周，你不该只关注美丽
单单对于女性的衣装来说，我们可能昨天比较阳刚、想穿裤装，明天想穿高跟鞋和红色裙子。 没有一套制服可以把人的各种阶段、想法和特征完整表达出来，衣服虽然分了男女装，但是性别表达有很多种；衣服虽然分了尺码，但不代表加大码（Plus Size）的女生无权变得时尚。
商品文化，本该就是一个创意的乐园、一些等待被你选择的符码。