“我感觉像被强暴，他还是选择做下去”你知道什么是婚内强暴吗？当我们探讨性侵、性暴力时，家庭单位里的性别暴力，也是我们必须正视的议题。

在 vox 上看到一篇读者投书——我们必须谈谈婚内强暴 ，

“我们结婚八年，此时此刻，我正与我的先生坐在婚姻谘询诊疗间。我用尽我最大勇气，吐露我最深沈与最害怕的事实：‘当我与先生发生性行为时，我常觉得被强暴。’非经同意的性行为，让我非常难受，某次完事后，我从床上立刻冲到浴室，开始干呕。我一一告诉我面前的诊疗室，这些年我们相处的细节。”

“我的先生耸耸肩，眼神蛮不在乎，他说：‘她总是太戏剧化。’他的回答并不会让我讶异。当我跟他讨论我的感受时，这一向都是他回应我的标准态度——他认为我的反应过度，而他的性需求合情合理。”

“我把我们拖到婚姻谘询诊疗室，因为我已经无法忍受我们婚姻关系里，逐渐流失的情感亲密。诊疗师给了我们一些建议，包含追踪与理解感受、充满爱意而不带下一步预期动作的抚摸，我的先生显然感到不满：‘你想要的这些很复杂又困难，我办不到。但我要的东西很简单也很快，为什么你不能直接给我就对了？’我屈服了，因为当下，我觉得我并没有任何选择。”


图片｜来源

婚内强暴，发生在家庭单位里的性别暴力，踩在公领域与私领域的模糊界线上，一直都是强暴的灰色地带。言语与行为交织的慢性暴力，常让当事人痛苦不堪，往自己身上咎责。

当我们谈论 #METOO 时，我们谈权势性侵，我们谈职场与校园的性别暴力，同时，我们也必须谈一谈婚内强暴，这个经常被忽略的议题。

推荐阅读：勇敢承受伤痛！哥大女学生扛着事发的床垫控诉强暴文化

从邓如雯杀夫到“性爱玩具”式的妻子想像

你同意，进入婚姻关系，等同承诺往后的亲密行为吗？

1970 年以前，少有法律制度允许在婚内起诉强暴，社会普遍带有“妻子从属丈夫”的文化期待；而在第二波女性主义针对身体与性自主权的努力后，二十世纪以来，多数国家已把婚内强暴纳入法规，明定犯罪。但社会仍普遍存在舆论压力——认定婚姻关系中的任何一方，有履行性行为的“义务”。

看看台湾的例子，1993 年的邓如雯杀夫案，就起因于邓如雯长期承受家庭暴力与婚内强暴，杀死其夫，而后自首。邓如雯案，引起社会大众的广泛关注，家庭暴力与婚内强暴的议题始浮上台面讨论，也催生了《家庭暴力防治法》。

推荐阅读：“家暴可耻，平胸光荣！”用裸照反家暴，拿回女人身体权


图片｜来源

虽有法条保护，但在当代，更多婚内强暴的情况是更幽微的，当婚姻关系中的一方有需求，而另一方并不想要，应该怎么讨论与沟通？

投书写到，即便意识到自己说不的权益，拒绝仍是非常困难，且要开口与人谈论“婚内强暴”的现象，总是难堪：

“我先生知道我并不想要，我先生知道我因为我们遗失的情感连结而痛苦，我先生知道在这过程，我感觉像被强暴，而他还是选择做了。他宁愿我面无表情，他也要满足自己。我知道他确实能从这样缺乏互动的性行为中得到满足。我们甚至讨论‘你可以干我，但你不可以亲我’，这样非自主意愿的性行为，让我怀疑我们的婚姻，让我觉得自己像性爱玩具，让我失去了自己。”

“我是个教授，我传授女性主义理论，我在课堂与家庭教育贯彻女性主义精神，我同样在男性掌权的领域取得成功。但是，在婚姻关系里，我仍然不停屈服于非自主意愿的性行为，女性主义理论并未拯救我，尽管我清楚意识到自己有说不的权益，但我感受到的文化压力始终都是：一个妻子有义务满足自己的丈夫，无论她的感受如何。”

婚内强暴的感受，更可能是许多女性共有却难以启齿的经验——说不出口的“我不要”、害怕说出口的“我不要”、说出口担心伤害对方的“我不要”、说出口却无效的“我不要”。而在亚洲谈“性”语言、经验、资源的集体匮乏之下，开口可能又变得更加困难。

婚姻关系中的任何人，都没有发生“性行为”的义务

我们必须用新的角度讨论婚内强暴，不仅着重在肉身虐待与胁迫暴力（即是我们一般熟知的家庭暴力），更要去谈违反个人意愿造成的潜在伤害。后者造成的伤害，虽不可视，却同样会造成对个人的严重影响。

我们必须去看婚姻关系与亲密关系里的对等与民主，是否存在？当老公在亲密关系里未获得满足，人们会说他“好可怜”；而当老婆提出对亲密关系的疑虑，例如我现在不想做，我不喜欢这样做，可不可以不要做⋯⋯等，人们会责备她“太自私”。

推荐阅读：“ 性从来不只是为了生育！”解放女性欲望的三部 TED 演讲

这类舆论透露的，是我们对婚姻与亲密关系的苍白想像，我们预设了婚姻关系必定伴随着性行为，而性行为的存在是为了满足某一方的需求，而不是让双方快乐；而在异性恋爱情关系里，女性经常处于被宰制／被控制／被疼爱／被照顾的矛盾位置，也因此，亲密关系里的“拒绝”，反倒更加困难。


图片｜来源

社会学家 Giddens 于《亲密关系的转变》中曾提到，“人际关系中还有各种威迫式的影响力，显然不一定要用身体暴力的形式呈现。比如说，有人可能会倾向用情感或语言来虐待对方，如何避免情感虐待，可能是双方维持平等权利关系时最困难的一面，但是此中的指导原则显然是：尊重对方的独立观点及其个人特质。”

张娟芬于《人盯人式的父权》文章曾精彩剖析父权与异性恋关系的交互作用，“在父权框架下，男人的情欲驱力强化了他的成就动机。女人的情欲驱力却摧毁了她的成就动机，强化他的依赖意识、次等意识、被保护意识...父权还有另一种面貌，那就是在异性恋关系里规范着私领域，控制者是丈夫、男友，被控制者是妻子、女友，这是一对一的控制，我称之为‘个别化的父权’”

女性拥有说“不”的权利，并能将其强调或实践，某种程度能瓦解父权赋予男性的宰制权力，促成关系间的民主，这点需要伴侣双方的高度自觉，抛开性别角色分派的脚本，去好好地谈，我作为一个人，我作为我，我想要什么。

爱是抽象名词，但婚姻是实际落地的日常生活，许多人说，结完婚后，才是开始，那倒是真的。两个人组成一个家庭单位本就不容易，最基本的，拿掉性别角色的预设立场，理解与倾听对方的需求与感受，对焦彼此对亲密关系的理解与想像，大概能更顺利的走在让彼此都自在舒服的路上吧。

你呢？你曾感受过“婚内强暴”吗，欢迎点选下方页面与我们分享你的经验。（可匿名留言）